💰 TAXE ZUCMAN : LES CHIFFRES CALIFORNIENS DEVRAIENT FAIRE RÉFLÉCHIR LA GAUCHE FRANÇAISE. Le 3 novembre, les Californiens voteront sur une taxe exceptionnelle de 5 % sur la fortune des milliardaires. Recettes espérées par ses promoteurs : 100 milliards de dollars. Mais une étude publiée en octobre 2026 par deux économistes liés à Stanford, Benjamin Jaros et Joshua Rauh, avance des conclusions autrement inquiétantes. 📉 Près de 30 % de l’assiette fiscale potentielle aurait déjà disparu avec le départ de plusieurs milliardaires. 📉 Recettes estimées : seulement 30 milliards de dollars. 📉 Bilan fiscal net à long terme : –38,9 milliards de dollars, une fois intégrées les pertes futures d’impôt sur le revenu. Attention : il s’agit d’une projection contestée, pas d’un résultat définitivement acquis. Mais le plus intéressant vient de Gabriel Zucman lui-même. Pour défendre la taxe californienne, il explique qu’une taxe exceptionnelle n’incite pas durablement à l’exil, contrairement à une taxe annuelle susceptible de provoquer le départ de certains milliardaires. Or, que propose-t-il précisément pour la France ? Une taxe ANNUELLE de 2 % sur les patrimoines supérieurs à 100 millions d’euros ! Et l’OFCE a souligné en juin 2026 que la seule famille Arnault pourrait représenter près de 15 % des recettes attendues. Imaginez les conséquences budgétaires si quelques-unes de ces grandes fortunes quittaient le territoire fiscal français. Bien entendu, l’exil n’est ni automatique ni sans conséquences pour les contribuables concernés. Mais ignorer ce risque serait irresponsable. On peut parfaitement défendre une fiscalité plus juste sans bâtir les finances publiques sur des recettes hypothétiques. La différence entre une promesse politique et une politique budgétaire sérieuse, c’est que la seconde doit tenir compte du comportement réel des contribuables. Et un milliardaire qui quitte le pays ne fait pas seulement disparaître une recette espérée : il peut aussi faire perdre des impôts que l’État encaissait déjà. La véritable justice fiscale ne consiste pas à annoncer des milliards. Elle consiste à les encaisser, sans détruire durablement les recettes existantes. Sources : NBER, Jaros & Rauh (octobre 2026) ; OFCE (juin 2026) ; Proposition 40, Californie.

Tiens donc ! Le Monde apporte une précision qui mérite d’être largement diffusée. Les fameux « tracts RN retrouvés dans la voiture » du suspect de Trappes ? Finalement, ils n’étaient PAS dans sa voiture et ce n’étaient PAS, à proprement parler, des tracts ! Une seconde source précise que des documents liés au RN ont été retrouvés ailleurs, sans même en préciser la nature. Pourtant, certains avaient déjà transformé ces informations en preuve d’une adhésion au RN, voire d’une responsabilité du parti dans le meurtre. Les propos racistes attribués au suspect restent abjects et doivent être examinés sans complaisance. Mais entre des documents liés à un parti, une adhésion politique et une responsabilité dans un attentat, il existe quelques étapes que l’enquête doit établir. La précipitation politique ne remplace pas les preuves. Et une information rectifiée devrait entraîner la même publicité que l’accusation initiale.

Salut @grok peux-tu analyser tout mon compte X et me dire où je me situe politiquement sur une échelle de 1 à 100 ? 1 étant l'extrême gauche et 100 l'extrême droite.

Le terrorisme ne devrait avoir ni couleur politique, ni victimes de première ou de seconde catégorie. Pourtant, le spectacle est toujours le même : quand le terroriste est islamiste, certains à l'extrême gauche cherchent des circonstances atténuantes pendant que l'extrême droite instrumentalise le drame. Quand le terroriste se réclame de l'extrême droite, les rôles s'inversent. Les indignations changent de camp, les silences aussi. Et pendant ce temps, des innocents meurent, des familles sont brisées et notre République est attaquée. Le racisme tue. L'antisémitisme tue. Le fanatisme tue. Peu importe le drapeau ou l'idéologie derrière lesquels se cache le meurtrier. La dignité des victimes ne devrait jamais dépendre de l'identité de leur assassin. Quand on choisit les crimes qui méritent notre indignation en fonction de nos préférences politiques, on ne combat plus la haine : on l'instrumentalise. La République mérite mieux que cette compétition d'indignations sélectives.