Fan porządnej muzyki i F1. Zaangażowany w wartości demokratyczne. Gdańszczanin z pasją do muzyki i spraw społecznych.
Gdańsk, Polska
Joined February 2022
- Tweets8.7K
- Following3.3K
- Followers3.2K
- Likes20.4K
Jakub Frąc … retweeted
Wiecie co się robi z ludźmi pokroju Sakiewicz , Berkowicz , Gosek , czy Kowalski ?
Marginalizuje ich obecność. W przestrzeni publicznej do zera.
👇👇👇
PUBLICZNY APEL DO KRAJOWEJ RADY RADIOFONII I TELEWIZJI
Do @KRRiT__, przewodniczącej dr Agnieszki Glapiak oraz wszystkich członków Rady.
DOŚĆ! ILE JESZCZE MUSI SIĘ WYDARZYĆ, ŻEBY PAŃSTWO ZACZĘŁO REAGOWAĆ?
Dzisiejsza tragedia w Krakowie powinna być chwilą żałoby, solidarności i współczucia dla rodzin ofiar. Zginęli niewinni ludzie, są ranni, całe społeczeństwo jest wstrząśnięte.
Tymczasem nawet w obliczu tak dramatycznych wydarzeń pojawiają się polityczne oskarżenia i próby wykorzystywania ludzkiego cierpienia do kolejnych rozgrywek.
Ale problem nie zaczął się dzisiaj.
Od dawna działalność programowa Telewizji Republika budzi poważne zastrzeżenia dotyczące rzetelności przekazu, sposobu przedstawiania faktów, podsycania społecznej wrogości i eskalowania konfliktów politycznych.
Do KRRiT kierowane są kolejne skargi. Czy naprawdę potrzeba kolejnych tragedii i kolejnych społecznych napięć, aby działalność tego nadawcy została poddana kompleksowej ocenie?
Nie domagam się cenzury. Nie domagam się zamykania mediów za krytykę rządu. Domagam się przestrzegania prawa i rzeczywistej odpowiedzialności za przekaz medialny!
Art. 18 ustawy o radiofonii i telewizji określa granice dopuszczalnych treści. Art. 38 przewiduje cofnięcie koncesji w określonych ustawą przypadkach, w szczególności w razie rażącego naruszania warunków określonych w ustawie lub koncesji.
Wzywam KRRiT do pilnego zbadania działalności programowej @RepublikaTV, ze szczególnym uwzględnieniem sposobu relacjonowania tragedii w Krakowie z 7 listopada 2026 r. oraz wcześniejszych audycji budzących zastrzeżenia co do ich zgodności z prawem.
Oczekuję ustalenia, czy mamy do czynienia z pojedynczymi naruszeniami, czy z powtarzającymi się praktykami, które mogą uzasadniać zastosowanie sankcji przewidzianych ustawą.
Jeżeli zgromadzony materiał potwierdzi przesłanki określone w art. 38, oczekuję zastosowania odpowiedniej procedury, łącznie z cofnięciem koncesji.
Wolność słowa nie jest immunitetem od odpowiedzialności.
Polacy mają prawo do rzetelnej informacji. Mają również prawo oczekiwać, że media, zwłaszcza w obliczu narodowych tragedii, będą kierowały się odpowiedzialnością za słowo.
Państwo demokratyczne musi chronić wolność mediów, ale nie może pozostawać bierne wobec uzasadnionych podejrzeń naruszania prawa przez nadawców.
Informuję jednocześnie, że w imieniu ECLIR – skieruję formalne wystąpienie do KRRiT z wnioskiem o kompleksowe zbadanie działalności programowej Telewizji Republika, zabezpieczenie materiałów emisyjnych oraz ocenę przesłanek zastosowania sankcji przewidzianych ustawą.
Czas na rzetelną kontrolę, konkretne ustalenia i rzeczywiste konsekwencje prawne.
WOLNOŚĆ SŁOWA NIE OZNACZA BEZKARNOŚCI!
DOŚĆ POLITYCZNEGO WYKORZYSTYWANIA LUDZKICH TRAGEDII!
@KRRiT__ @RepublikaTV
Jakub Frąc … retweeted
Panie Kosiniak, czy rzeczywiście proponuje Pan, aby prawidłowo wybrani sędziowie Trybunału Konstytucyjnego zostali przedterminowo pozbawieni urzędów tylko dlatego, że określone środowisko polityczne nie akceptuje ich wyboru???
Art. 194 Konstytucji przewiduje dziewięcioletnią, indywidualną kadencję sędziego TK. Nie jest ona przedmiotem negocjacji między partiami politycznymi !
Jakim prawem polityczny kompromis ma odbywać się kosztem sędziów, którzy uzyskali mandat zgodnie z Konstytucją? Dlaczego to oni mają ponosić konsekwencje działań polityków i kryzysu wywołanego wokół Trybunału???
Uważam Pańską propozycję za skrajnie niebezpieczną z punktu widzenia ustroju państwa, idiotyczną wręcz.
Nie rozróżnia Pan sędziów powołanych prawidłowo od osób, których status jest prawnie kwestionowany. Proponuje Pan zbiorowe wygaszenie kadencji, niezależnie od tego, czy wobec konkretnego sędziego istnieją jakiekolwiek zastrzeżenia prawne 🤦♂️
Co więcej, chce Pan uzależnić wybór nowych sędziów od uprzedniej zgody Prezydenta RP, zwiększając tym samym wpływ polityczny na obsadę organu, którego niezależność zamierza Pan przywracać ...
Oczywiście Konstytucję można zmienić w przewidzianym prawem trybie. Ale sama możliwość przeprowadzenia zmiany nie oznacza, że każde rozwiązanie jest ustrojowo uzasadnione 🤦♂️🤦♂️
Czy naprawdę zamierzamy ustanowić zasadę, że ilekroć określone środowisko polityczne zakwestionuje skład organu konstytucyjnego, odpowiedzią będzie wygaszenie wszystkich kadencji i powołanie nowego składu?
To ABSURD.
W takim razie dlaczego ograniczać się do Trybunału Konstytucyjnego? Może przeprowadźmy również reset Sądu Najwyższego i urzędu Prezydenta RP? Przecież wokół tych instytucji także istnieją poważne spory prawne.
A co powstrzyma kolejną większość parlamentarną przed zastosowaniem podobnego mechanizmu za kilka lat? Kolejny konflikt polityczny, kolejna zmiana Konstytucji i kolejny reset? Bo przecież precedens już był...
Proszę dostrzec, jak niebezpieczny taki precedens Pan proponuje.
Ochrona kadencyjności sędziów istnieje właśnie po to, aby politycy nie mogli uzależniać dalszego sprawowania przez nich urzędu od aktualnego układu sił politycznych !
Kryzys praworządności miałby zostać rozwiązany przez pozbawienie urzędu również tych sędziów, którym nie wykazano żadnej nieprawidłowości przy wyborze ani w sprawowaniu funkcji!
Zamiast egzekwować obowiązujące prawo i ustalać odpowiedzialność za konkretne naruszenia, proponuje Pan dostosowanie Konstytucji do skutków politycznego konfliktu.
To odwrócenie podstawowej logiki państwa prawa.
Państwo prawa nie polega na tym, że politycy mogą doprowadzić instytucję do kryzysu, a następnie pod hasłem deeskalacji doprowadzić do usunięcia z niej wszystkich sędziów !
Nie odbuduje Pan niezależności Trybunału, czyniąc trwałość kadencji jego sędziów przedmiotem politycznych uzgodnień.
Jeżeli zgodzimy się na taką logikę, konstytucyjne gwarancje kadencyjności przestaną być rzeczywistą ochroną niezależności organów państwa, a staną się przeszkodą, którą każda kolejna większość będzie próbowała usuwać na własnych warunkach.
I właśnie dlatego uważam Pańską propozycję nie za rozwiązanie kryzysu konstytucyjnego, lecz za niebezpieczny precedens, który może stać się źródłem następnych kryzysów.
Powtórzę, to kompletny absurd.
Ważne ‼️
Dla wielu z Was to, co wykrzykują dziś politycy opozycji, brzmi kompletnie niezrozumiale. Dlatego w tym nagraniu prosto i krok po kroku wyjaśniam, co naprawdę wydarzyło się w Trybunale Konstytucyjnym. Tu nie chodzi o gabinety, tylko o 1171 spraw obywateli czekających w szafach nawet 13 lat. Posłuchajcie.
Jakub Frąc … retweeted
Panowie @donaldtusk @KosiniakKamysz @sikorskiradek jak to się mówi: mowa jest srebrem, a milczenie złotem.
Dziś jesteście prawdziwym złotem! Powiedzieliście wszystko, co było do powiedzenia, nie wypowiadając ani jednego słowa. 😂😂😂
Jakub Frąc … retweeted
Podczas RBN przemocowiec z pałacu oskarżył rząd o to, co sam robi, nałgał w żywe oczy, postraszył i wyprosił media. Żałosny tchórz. „Nic nie powiedział”.
Jakub Frąc … retweeted
🇵🇱 Przypomnijmy jak PiS przejął Trybunał Konstytucyjny. Nocne zaprzysiężenie, asysta BOR i sędziowie-dublerzy.
➡️ 30 listopada 2015 roku legalny Trybunał Konstytucyjny wezwał Sejm do wstrzymania wyboru nowych sędziów. Większość PiS zignorowała to wezwanie i 2 grudnia wybrała pięć osób, w tym trzech na stanowiska prawidłowo obsadzone już przez poprzedni Sejm.
➡️ Pod osłoną nocy z 2 na 3 grudnia Andrzej Duda zaprzysiągł 4 osoby. Uroczystość odbyła się bez udziału mediów, za to w obecności Jarosława Kaczyńskiego.
➡️ Następnego ranka cała czwórka, w tym trzej dublerzy, pojawiła się w Trybunale w asyście funkcjonariuszy Biura Ochrony Rządu (BOR) - według ówczesnych doniesień prasowych.
Oczywiście pojawiają się pytania, czy obecność BOR miała wywrzeć presję na prezesa TK.
➡️ Jeszcze tego samego dnia Trybunał wydał wyrok potwierdzający, że PiS ponownie obsadził trzy stanowiska, które były już legalnie zajęte. Zamiast niezwłocznie opublikować orzeczenie, rząd Beaty Szydło wstrzymał jego ogłoszenie na 13 dni czekają na wygaśnięcie kadencji Prezesa Rzeplińskiego.
➡️ Przełom nastąpił 20 grudnia 2016 roku. Zaledwie dzień wcześniej Andrzej Duda podpisał przepisy uchwalone przez PiS, które jeszcze tego samego wieczoru opublikowano w Dzienniku Ustaw.
Weszły w życie o północy, umożliwiając prezydentowi powierzenie Julii Przyłębskiej obowiązków prezesa TK.
➡️ Przyłębska, sędzia posiadająca jedynie tytuł magistra prawa, której pracę wcześniej negatywnie oceniali sędziowie Sądu Okręgowego w Poznaniu, natychmiast dopuściła trzech dublerów do orzekania.
➡️ Jeszcze tego samego dnia zwołała zgromadzenie mające wyłonić kandydatów na prezesa TK. Ośmiu z czternastu obecnych sędziów odmówiło udziału w głosowaniu, kwestionując procedurę. Przyłębska odmówiła przełożenia posiedzenia.
➡️ W głosowaniu uczestniczyło zaledwie sześć osób, w tym trzech dublerów. Przyłębska otrzymała pięć głosów, a dzień później Andrzej Duda powołał ją na prezesa Trybunału.
W 2021 roku Europejski Trybunał Praw Człowieka, a w 2025 roku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej potwierdziły poważne naruszenia prawa związane z obsadą Trybunału.
Przejęcie TK z łamaniem prawa i Konstytucji, nie publikując orzeczeń, z użyciem BORu.
Czy to był zamach stanu?
Jakub Frąc … retweeted
Moment jest historyczny. Sprawa TK zdefiniuje na lata kierunek państwa polskiego: silne struktury oparte na prawie albo pochylanie głowy przed chamską siłą, wspieraną przez wrogów Polski i pożytecznych idiotów. Silna, europejska demokracja albo kibolokracja. Wybór jest oczywisty.
Jakub Frąc … retweeted
What The Hell Is Happening In Poland? Let Me Explain 🇵🇱🇪🇺
For everyone outside Poland wondering what the hell is going on, especially after seeing all the dramatic posts about a supposed coup, you need to understand something about Polish politics.
I was born in Poland. I remember communism. I remember what Poland was like before it became the country it is today. And watching this political circus unfold is infuriating.
From 2015 to 2023, Poland was governed by Law and Justice (PiS), Jarosław Kaczyński’s national-conservative party. During those eight years, PiS pushed through controversial changes to the judicial system, including the Constitutional Tribunal, Poland’s equivalent of a constitutional court. Those changes triggered years of disputes with the European Union over judicial independence and the rule of law.
In 2023, Polish voters brought a new parliamentary majority to power, led by Donald Tusk. His coalition promised to repair the damage and restore the independence of Poland’s institutions. But there was a problem. PiS had left behind people in powerful judicial positions, and the presidency became another obstacle to those reforms.
Fast-forward to October 30, 2026. A judge announced the suspension of Constitutional Tribunal president Bogdan Święczkowski, a PiS-era appointee who had refused to seat judges elected by the current parliamentary majority. The legality of that suspension is now disputed.
President Karol Nawrocki, a nationalist closely aligned with PiS, interrupted his trip to Africa, returned to Warsaw, and accused the government of attempting a coup. Police were deployed, protesters gathered, and the entire situation exploded across social media.
Now, here’s the part many people outside Poland don’t understand.
This confrontation didn’t suddenly appear out of nowhere. It’s the continuation of a constitutional crisis that began more than a decade ago. The current government says it is trying to restore the rule of law. PiS and Nawrocki say the government is violating it. The courts and legal procedures, not social-media hysteria, must ultimately determine what is lawful.
And then there’s Nawrocki himself.
Just days ago, a former coworker from the Grand Hotel in Sopot testified in court that Nawrocki had suggested she could earn extra money by bringing women to hotel guests. She described an incident that made her suspect he was involved in procuring prostitutes. Nawrocki denies the allegations and has sued the publisher that reported them. No court has established that he engaged in pimping, but the testimony is real, public, and deeply serious.
There have also been controversies surrounding his past involvement in an arranged fight and his acquisition of an apartment.
And while all this is happening, Kaczyński and his political allies are escalating their confrontational rhetoric about the European Union.
Here’s something they should remember: according to a 2026 CBOS survey, 82% of Poles support Poland remaining in the EU.
Eighty-two percent.
Poland has benefited enormously from European integration, investment, infrastructure development, freedom of movement, and access to the European market. Anyone who remembers Poland before 1989 can appreciate just how extraordinary its transformation has been.
Now, I’m not claiming every criticism of the EU means someone wants to leave it. But I am deeply concerned about politicians who repeatedly turn European institutions into enemies while presenting themselves as Poland’s only true patriots.
And I’m equally concerned about how easily this political confrontation can be exploited by Russian propaganda. Moscow benefits when European societies distrust their democratic institutions, fight among themselves, and turn against European cooperation. That doesn’t prove every inflammatory post is Russian propaganda. It means we should be extremely careful about who is spreading what, and why.
I have absolutely no patience for nationalism dressed up as patriotism, especially in a country that knows what Russian domination looks like.
Poland fought too hard to escape Moscow’s influence and build its place in democratic Europe.
Patriotism is not loyalty to Kaczyński, Nawrocki, Tusk, or any political party. Patriotism is loyalty to Poland, its Constitution, its democratic institutions, and its people.
And no politician should be above the law.
Here is a video of very aggressive Polish President Nawrocki forcing his way into Constitutional Tribunal pushing woman aside. His old instincts of hooliganism and pimp is kicking in.
Jakub Frąc … retweeted
The situation in Poland is much simpler than all the talk of a “coup” suggests.
PiS, Jarosław Kaczyński’s party, which backed current President Karol Nawrocki, refused to recognise three lawfully elected Constitutional Tribunal judges back in 2015, together with then-President Andrzej Duda. Those judges were Roman Hauser, Andrzej Jakubecki and Krzysztof Ślebzak. PiS installed its own picks in their seats: Henryk Cioch, Lech Morawski and Mariusz Muszyński. Even after the Tribunal confirmed that the original three had been lawfully elected, PiS and Duda refused to respect its ruling. They put their own political interests above the court’s decision.
Yes, the previous PO–PSL coalition had also broken the rules by electing two additional judges before it was entitled to: Bronisław Sitek and Andrzej Sokala. But when the Tribunal ruled against those appointments, the coalition accepted the decision. Borys Budka even apologised on behalf of PO. PiS never complied with the ruling concerning the three lawfully elected judges. That difference matters. One side accepted an unfavourable ruling. The other refused to obey it.
The court’s membership changed over the years. Cioch and Morawski died in 2017 and were replaced by Jarosław Wyrembak and Justyn Piskorski. Muszyński’s nine-year term ended in December 2024. Other judges’ terms ended too. Seats became vacant, and new judges needed to be elected.
Poland’s Constitutional Tribunal judges are elected by the Sejm, the lower house of parliament, for nine-year terms. Donald Tusk’s governing coalition currently holds a majority there. That majority has the constitutional right to elect judges to fill those vacancies. PiS losing its parliamentary majority did not give it the right to block that process indefinitely.
The Sejm elected eight new judges. President Nawrocki accepted the oaths of three: Magdalena Bentkowska, Dariusz Szostek and Sławomir Patyra. But he refused to accept the oaths of the other five: Krystian Markiewicz, Maciej Taborowski, Marcin Dziurda, Anna Korwin-Piotrowska and Maciej Berek. They eventually took their oaths without him present, formally addressing them to the president.
The oath is required by law. But it does not give the president a personal veto over parliament’s choice of judges. He is required to accept their oaths. The Tribunal itself ruled on this back in 2015. In October 2026, the Venice Commission backed that interpretation and supported allowing judges to take their oaths without the president physically present if he blocks the process, provided the necessary formalities are followed.
Yet the leadership of the very same Tribunal where PiS had unlawfully installed its own judges refused to let the new judges do their jobs. The court’s president, Bogdan Święczkowski, insisted that they could not serve unless they took their oaths in Nawrocki’s presence. The president blocked the normal procedure, and the Tribunal’s leadership used that blockage to keep them out.
On October 30, Anna Korwin-Piotrowska announced the temporary suspension of Święczkowski and his deputy, Bartłomiej Sochański, and assumed leadership of the Tribunal. Lawyers dispute whether she had the legal authority to suspend them in that way. That specific step deserves legal scrutiny. It does not erase the obstruction that led to it.
I support Tusk’s efforts to end this obstruction, and I don’t buy the claims of a coup. PiS does not get to unlawfully install its own judges, refuse to respect court rulings, and then demand that everyone treat the situation it created as untouchable.
Tusk is right to push back. Judges elected by the Sejm should be allowed to do their jobs. The president has constitutional duties, not a personal veto over the court’s membership. And PiS has no permanent claim to Poland’s Constitutional Tribunal.
🤖 Made with AI
Jakub Frąc … retweeted
Trybunał Konstytucyjny już działa. Pani sędzia Korwin Piotrowska informuje też o wieloletnich skandalicznych zaniedbaniach pseudo trybunału zarządzanego przez PiS.
To koniec pisowskiego nieróbstwa i przywrócenie Trybunału społeczeństwu.
Jakub Frąc … retweeted
@NawrockiKn
@prezydentpl
Panie Nawrocki, kim Pan właściwie myśli, że jest?!
Widziałem nagrania z Trybunału Konstytucyjnego. Widziałem, jak przepychał się Pan przez sędziów, jak potraktował Pan sędzię Annę Korwin-Piotrowską, jak chwytał ją Pan za ramię, używając siły, żeby przedostać się do budynku.
Nie potrafię pojąć, jak człowiek sprawujący najwyższy urząd w państwie może dopuścić się takiego zachowania wobec drugiego człowieka, a tym bardziej wobec kobiety wykonującej obowiązki sędziego konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej!
Kim Pan jest, żeby w ten sposób traktować ludzi?!
Nie ma Pan prawa używać siły dla narzucenia własnej woli. Nie ma Pan prawa traktować Trybunału Konstytucyjnego jak swojej własności. Nie ma Pan prawa samodzielnie pozbawiać sędziów ich statusu ani rozstrzygać, kto może wykonywać obowiązki w niezależnym organie państwa.
Art. 7 Konstytucji nakazuje organom władzy publicznej działać na podstawie i w granicach prawa. Art. 10 ustanawia podział władz. Art. 173 gwarantuje niezależność sądów i trybunałów, a art. 195 niezawisłość sędziów TK.
Żaden z tych przepisów nie przewiduje wyjątku dla Karola Nawrockiego!
Co więcej, art. 126 ust. 3 jednoznacznie ogranicza wykonywanie Pańskich zadań do kompetencji określonych w Konstytucji i ustawach.
Pan tymczasem wchodzi do Trybunału w otoczeniu funkcjonariuszy SOP i współpracowników, uczestniczy w fizycznej konfrontacji z sędziami, po czym oznajmia im, że nie są sędziami i nie mają prawa tam przebywać!
Na jakiej podstawie prawnej?!
Sędzia Korwin-Piotrowska chciała Pana przyjąć i porozmawiać. Zamiast tego doszło do przepychania jej przy wejściu. Jak można w ogóle usprawiedliwiać takie zachowanie powagą urzędu?
Godność człowieka, nietykalność cielesna i powaga urzędu sędziego nie przestają obowiązywać tylko dlatego, że ktoś sprawuje urząd prezydenta!
Codziennie słyszymy od Pana o Polsce, Polakach, Konstytucji i praworządności. Proszę więc zacząć od przestrzegania granic własnej władzy!
Nie jest Pan monarchą. Nie stoi Pan ponad prawem. Nie ma Pan żadnego osobistego zwierzchnictwa nad Trybunałem Konstytucyjnym.
A urząd, który Pan sprawuje, nie daje Panu prawa do rozstrzygania sporów konstytucyjnych siłą!
Swoim zachowaniem wystawił Pan na szwank autorytet urzędu i międzynarodową wiarygodność Polski. Obrazy fizycznej konfrontacji przedstawiciela najwyższej władzy państwowej z sędziami konstytucyjnego organu RP są kompromitujące dla naszego państwa.
Osoba sprawująca urząd prezydenta powinna łagodzić napięcia, stać na straży ciągłości instytucji i zapobiegać eskalacji konfliktów. Pan tymczasem publicznie odmawia sędziom ich statusu i przedstawia spór konstytucyjny jako zagrożenie bezpieczeństwa państwa, zamiast dążyć do jego rozwiązania w granicach prawa.
W mojej ocenie Pańskie postępowanie jest nie do pogodzenia z powagą urzędu, który Pan sprawuje. Uważam, że nie powinien Pan dłużej go sprawować, a okoliczności tych wydarzeń powinny zostać poddane ocenie w przewidzianym Konstytucją trybie odpowiedzialności.
Domagam się prawnego wyjaśnienia Pańskiego zachowania, ustalenia odpowiedzialności wszystkich uczestników tych wydarzeń oraz zabezpieczenia pełnych nagrań.
Nie wolno dopuścić do sytuacji, w której osoba powołująca się na obowiązek strzeżenia Konstytucji sama zaczyna traktować ją jak przeszkodę, którą można usunąć siłą.
Jakub Frąc … retweeted
1/4 🧵
Kiedy ofiara staje się problemem
Od wczoraj próbuję zrozumieć, jak daleko Donald Trump jest gotów się posunąć, żeby przykryć problem cen diesla, który sam sobie stworzył. Ceny nie wzrosły przez ukraińskie drony nad rosyjskimi rafineriami. Wzrosły po wojnie z Iranem i zakłóceniach dostaw przez Cieśninę Ormuz. Kiedy jednak Ukraina zaczęła uderzać w rosyjską infrastrukturę paliwową, Trump wskazał ją jako winną. Potem zasugerował, że powinna mieć nowego prezydenta.
Trump ma więc problem, który wyrósł z jego własnej wojny. Zamiast wziąć za niego odpowiedzialność, obciąża nią Zełenskiego. Nie widzi państwa broniącego się przed agresją. Widzi kogoś, kto ma mu psuć ceny paliwa przed wyborami.
W tym samym czasie ogłasza porozumienie z Putinem. Rosja ma dostarczać diesel na amerykański i światowy rynek, a USA czasowo łagodzą sankcje na rosyjskie paliwa. Trump może opowiedzieć wyborcom, że walczy o niższe ceny. Putin dostaje pieniądze, ulgę od sankcji i presję na Ukrainę. Kijów ma zrezygnować z jednego z niewielu narzędzi, które realnie uderzają w rosyjskie zaplecze wojenne.
Ukraina nie uderza w przypadkowe budynki. Celem są instalacje, których naprawa wymaga specjalistycznych części, technologii i czasu. Sankcje miały utrudnić Rosji zdobywanie zachodnich komponentów. Ataki na rafinerie uderzają więc nie tylko w bieżącą produkcję paliwa, ale też w zdolność Rosji do finansowania i prowadzenia wojny.
Były specjalny wysłannik Trumpa do spraw Ukrainy Keith Kellogg mówił, że ukraińskie uderzenia wywierają na Putina realną presję i że Ukraina powinna je kontynuować. Tymczasem Trump naciska na Kijów, by zrezygnował właśnie z działań, które bolą rosyjską gospodarkę wojenną.
W rosyjskich kanałach pojawiła się pogłoska, że porozumienie może dotyczyć także dostępu do części i komponentów potrzebnych do naprawy rafinerii uszkodzonych przez ukraińskie drony. Nie ma potwierdzenia, że taki punkt znalazł się w umowie. Sama pogłoska ma jednak znaczenie. Oswaja z myślą, że Ameryka może nie tylko kupować rosyjskie paliwo i luzować sankcje, ale też pomagać odbudować infrastrukturę niszczoną przez Ukrainę. Rosjanom podsuwa obraz Putina, który wygrał więcej niż kontrakt handlowy. Zachodowi pokazuje powrót do współpracy z Rosją, choć rosyjska armia nadal zabija ludzi w Ukrainie.
Tak widzę dynamikę między Trumpem a Putinem. Trump chce być człowiekiem od wielkich dealów, jedynym, który potrafi dogadać się z każdym i po rozmowie ogłosić sukces. Potrzebuje uznania, osobistego kontaktu i poczucia, że wszystko zależy od niego. Putin daje mu to, czego szuka. Uprzejmy ton, uwagę i wrażenie wyjątkowej relacji. Trump dostaje widowisko i może wystąpić w roli człowieka, który porozumiał się z Kremlem. Putin dostaje konkrety. Przychody, ulgę od sankcji, presję na Ukrainę i czas na naprawy, produkcję oraz dalszą wojnę.
Putin nie musi zdobyć miłości Trumpa. Wystarczy, że Trump chce widzieć w sobie jedynego człowieka zdolnego zawrzeć pokój.
1/4
Mistrzyni!
Adekwatny komentarz do zachowania tego kretyna @KonradBerkowicz
Jakub Frąc … retweeted
Nie, tego nie da się już przykryć spokojnym tonem i kilkoma zdaniami o odpowiedzialności za państwo.
To wystąpienie jest zmanipulowane do granic możliwości.
Najpierw przez miesiące buduje się konflikt z rządem, podważa jego działania, kwestionuje jego linię polityczną, przedstawia kolejne decyzje jako zagrożenie dla państwa, własne otoczenie prowadzi permanentny ostrzał premiera i ministrów, a potem wychodzi się przed kamerę i mówi:
"nie chcę Polski nieustannej wojny politycznej".
Naprawdę?
To kto tę wojnę każdego dnia podsyca?
Kto zamienia niemal każdy spór kompetencyjny i polityczny w konflikt ustrojowy?
Kto zbudował własny przekaz na nieustannym przeciwstawianiu się rządowi?
Kto konsekwentnie przedstawia rząd jako problem, przeciwnika, zagrożenie albo źródło strachu?
A potem jeszcze słyszymy, że "rząd powinien przestać zajmować się polityczną wojną".
To jest już nie tylko hipokryzja.
To jest próba całkowitego odwrócenia rzeczywistości i przypisania drugiej stronie odpowiedzialności za konflikt, który samemu konsekwentnie się współtworzy.
Najpierw eskalacja, potem apel o spokój🤦♂️
Najpierw polityczna konfrontacja, potem poza arbitra stojącego ponad sporem.
Najpierw codzienne ataki, potem opowieść o tym, że "nie interesuje mnie polityczny szach" 😵💫
Przepraszam, ale to się zwyczajnie nie trzyma kupy 🤦♂️
Jeżeli naprawdę nie chce Pan wojny politycznej, to proszę przestać ją prowadzić !
Bo nie można przez cały dzień dolewać benzyny do ognia, a wieczorem występować przed kamerą w roli człowieka, który martwi się, że ktoś rozpalił pożar.
To nie jest przekaz pojednawczy.
To jest przekaz propagandowy, skonstruowany tak, by własną rolę w konflikcie wymazać, a całą odpowiedzialność przerzucić na rząd.
I właśnie dlatego jest tak rażąco nieuczciwy.
Ręce mi już opadają.
Ta wypowiedź jest dla ludzi, którzy nie obserwują codziennej debaty politycznej, nie czytają wypowiedzi pana Boguckiego i pana Nawrockiego i nie widzą, jak konsekwentnie budowany jest konflikt z rządem.
Można krytykować rząd. Można prowadzić z nim twardy spór. Ale nie można miesiącami uczestniczyć w eskalowaniu tego konfliktu, a potem wystąpić przed kamerą i oznajmić Polakom, że to właśnie rząd ma „przestać zajmować się polityczną wojną”.
To nie jest apel o zgodę.
To jest próba wymazania własnej roli w tym sporze i przerzucenia całej odpowiedzialności na drugą stronę.
Panowie Bogucki i Nawrocki, będę wam tę wypowiedź przypominał konsekwentnie przy każdej kolejnej wypowiedzi o wojnie politycznej, odpowiedzialności i budowaniu odporności Polski.
Bo słów nie da się unieważnić dzień później tylko dlatego, że zmienił się przekaz dnia.
I jeszcze jedno, bo wiem, jaki zarzut pojawi się za chwilę.
Tak, znacznie częściej krytykuję dziś prawicę, otoczenie pana Nawrockiego i opozycję niż rząd.
Nie dlatego, że jednych "lubię", a drugich "nie lubię".
Po prostu proporcja materiału, na który trafiam, jest taka, a nie inna 🤷♂️
Jeżeli na kilkadziesiąt wypowiedzi zawierających manipulację, półprawdę, przeinaczenie albo zwykłą propagandę zdecydowana większość pochodzi z jednej strony, to moje wpisy również będą dotyczyły głównie tej strony.
Nie będę dla zachowania pozornej symetrii szukał na siłę jednego przykładu po stronie rządowej tylko po to, żeby statystyka wyglądała bardziej "obiektywnie".
Obiektywizm nie polega na rozdzielaniu krytyki po równo.
W mojej opinii polega na stosowaniu tej samej miary do wszystkich 🤷♂️
Jakub Frąc … retweeted
Prawda o długu jaki zafundował Polakom rząd Prawa i Sprawiedliwości. Posłuchaj milionerze .@MorawieckiM permanentny certyfikowany kłamco! Rząd PiS podwoił dług publiczny do 1 bln 800 mld zł, a poprzez stymulowanie inflacji okradł Polaków dodatkowo z 250 mld zł!
Jakub Frąc … retweeted
Jest już 150 000‼️‼️‼️
Tak ogromnie się cieszę, że Przemek @slav_lechowski może rozpocząć terapię ❤️❤️
Przemku, Ewo dalej będziemy walczyć o czas ❤️❤️❤️
Juz coraz bliżej do rozpoczęcia terapii ‼️
Pomóżmy proszę ‼️
Każda złotówka się liczy ‼️
❤️❤️❤️❤️
pomagam.pl/cg9ca7
