Leonel Fuentes Sáenz de Viteri

🔵 Bloque de constitucionalidad, control de convencionalidad, obligación de los jueces 🔹 #LaCortedice que, de conformidad con los artículos 11.3, 11.7, 424, 425 y 426 de la Constitución, los tratados internacionales en materia de derechos humanos ratificados por el Ecuador gozan de una jerarquía privilegiada y forman parte del bloque de constitucionalidad. 🔹 En el bloque de constitucionalidad se encuentran todas las normas que, aunque no están formalmente en el texto constitucional ni figuran expresamente dentro de las normas positivas, son reconocidas como parte integral de la Constitución, ya que esta les “reconoce ese rango y rol, en virtud del más alto valor del Estado: la protección de la dignidad humana”. 🔹 La Corte IDH estableció en la sentencia del caso Gelman vs Uruguay que, cuando un Estado es parte de un tratado internacional, como la Convención Americana, todos sus órganos, incluido sus jueces, están sometidos a aquél. 🔹Los jueces y órganos vinculados a la administración de justicia deben ejercer, de oficio, un control de convencionalidad entre las normas internas y la Convención Americana, por lo que no solo deben tener en cuenta el tratado internacional, sino también la interpretación que del mismo ha hecho la Corte Interamericana mediante su jurisprudencia. 🔹 El bloque de constitucionalidad incorpora entre otros instrumentos, la Convención Americana y la interpretación auténtica que ha hecho de ella la Corte IDH. 🔹 Por tanto, existe la obligación para los jueces de resolver las controversias que involucren la posible afectación de derechos en observancia a los derechos contenidos en el bloque de constitucionalidad. 🔹 El contenido y alcance de los derechos constitucionales, debe ser interpretado de manera sistemática y en armonía con los estándares internacionales. 🔹 Esto obliga a todos los jueces a incorporar dichos estándares en el análisis de las controversias sometidas a su conocimiento. Sentencia No. 3062-23-EP/26