📚 Index de quelques réflexions personnelles sur l'éducation que j'espère pertinentes. ⬇️

Donc si une année 500 000 étudiants veulent faire une licence en littérature polonaise, on finance la création de 499 900 places pour l'année prochaine? Et si cet engouement ne dure qu'une année, on fait quoi des milliers de profs (à supposer qu'ils existent) qu'on aura recruté pour l'occasion?

Hot take: si les gens mettaient autant d'énergie à expliquer les choses qu'ils en mettent à dire "t'a rien compris", on aurait déjà des machines à voyager dans le temps.

Je n'ai jamais compris cette take de "un humain doit comprendre les preuves". Je suis loin d'être nul en math, pourtant la majorité écrasante des preuves publiées sont au delà de ma portée. Elles sont même hors de portée d'un grand nombre de mathématiciens ne travaillant pas dans le domaine. On est déjà dans un monde où des preuves sont comprises par...1000? 100 personnes sur terre? Qu'est ce que ça changerait de passer à 0, fondamentallement? J'insiste: le débat n'est pas sur l'importance de comprendre. Mais sur le fait qu'on est déjà dans un monde où statistiquement personne ne comprend les math frontières.

Soit D d'équation i(αx+β) avec i irrationnel et α, β rationnels. Soit (a/b, c/d) ∈ Q² αa/b+β est rationnel Donc i(αa/b+β) est irrationnel c/d est rationnel Donc i(αa/b+β) ≠ c/d Donc (a/b, c/d) ∉D Non seulement ça existe, mais ça forme même un espace de dimension 2 (et il y a moyen de gratter plus de solutions avec les bons α, β irrationnels).

Ma théorie perso sur les mathématiciens. Faire avancer les maths, c'est dur. Faire avancer les maths dans une direction utile, c'est tellement stupidement difficile que la méthode optimale a été... De laisser des génies chercher des trucs au hasard, en espérant qu'ils trouvent un truc exploitable de temps à autre. Dit autrement, si les mathématiciens sont les plus artistes des scientifiques, cela n'a rien à voir avec la beauté des maths ou l'importance de comprendre. C'est juste une tâche tellement dure que la stratégie optimale est de chercher au hasard. Mais forcément, les personnes qui mettent en oeuvre cette stratégie se créent une culture propre, avec leurs narratifs. Malheureusement pour eux, la puissance de calcul des LLM égale aisément ce qu'un mathématicien aurait fait en une vie. Et si on ne peut pas demander à un mathématicien, sa fille, son petit-fils etc sur 10 générations de travailler sur un même et unique problème... Le LLM, ça ne le dérange pas. Le problème du nombre d'essai / unité de temps étant réglé, le rôle social historique de mathématicien n'existe plus. Ne lui reste plus que ses représentations culturelles teintées de déni et de conflits d'intérêts, qui forcément paraissent bien légères aux yeux extérieurs.

Qu'est ce que ça m'énerve les gens qui ont une si haute opinion des profs. Je sais qu'à vos yeux, nous sommes des êtres surhumains capable de combler 10 ans de lacunes tout en bouclant le programme. Mais malheureusement, dans la vraie vie c'est plus compliqué. Si on étale les apprentissages sur une décennie et demie, ce n'est pas par plaisir, mais parce qu'il faut des années pour transmettre ce qu'on a à transmettre. L'élève en 1ère avec un niveau de 6e, on ne peut pas grand chose pour lui, et ce n'est pas une question de bonne volonté. Ni une attaque contre l'élève - il n'y est pour rien. Par contre c'est (en partie) de votre faute, oui.

Oui, c'est injuste de réagir sur une unique proposition par flemme d'écouter l'interview complète. Mais sérieux. Des notes planchers. Perso, j'exige des thermomètres avec température plancher à 20°, sinon j'ai froid. Des voitures avec indicateur de carburant plancher à 10L, sinon je ne peux pas conduire. Et puis, pourquoi pas une croissance plancher aussi! On fait une loi pour imposer une croissance minimale affichée de 1%.

Le problème, c'est que cet interlocuteur (commodément non nommé) qui n'écoute pas les revendications, ce n'est pas un dictateur. C'est le corps électoral. Perso je n'aime pas du tout les résultats de ces votes ; mais imposer l'avis d'une minorité par la violence, il me semble que ça porte un nom.

J'ai toujours trouvé l'affirmation "apprendre différemment" d'une rare hypocrisie. ça commence toujours par "il ne s'agit absolument pas de rendre ça plus facile"... ... Et se conclu invariablement par "mais de faire en sorte que ce soit plus facile à apprendre". Or, dans un enseignement bien fait, la tâche est réduite à sa charge intrinsèque: la difficulté majeure d'une notion, c'est de la comprendre. La seule manière de rendre son accès "plus facile" est d'enseigner plus efficacement - ce qui profite à tout le monde et n'a aucune raison d'être réservé à certains élèves. En réalité, hors certains cas spécifiques (ex: ordinateur pour élève incapable d'écrire), je n'ai jamais vu personne être capable de proposer un "apprendre différemment" qui soit autre chose qu'un abaissement de la difficulté. Dans le meilleur des cas. Souvent c'est pire: "apprendre différemment" veut dire vider la tâche de tout son intérêt mathématiques, pour occuper l'élève. C'est aussi méprisant que de remplacer les équations par du coloriage, avec en bonus la lâcheté de ne pas l'assumer.