石崎 健人 | Weiden Haus retweeted
参考
出典:博報堂DYホールディングス/Ads for Humanity(2026年10月29日)
prtimes.jp/main/html/rd/p/00…
石崎 健人 | Weiden Haus retweeted
PEの若手〜中堅の人と話をすると「PEで働いている若手」といえる人と「若い投資家」といえる人がいる印象。コンサルでも「コンサルで働いている人」と「若いコンサルタント」がいる。そして勿論、後者の気概を持つ方が望ましい
石崎 健人 | Weiden Haus retweeted
ベイカレクローンのパートナーと飯行ったのでまとめ①
・ジュニアが売上と社内政治だけでプロモーションするので、SMやPになった際にプロジェクトが燃えてもなにもできず逃げとフェードアウトが多発
・SMupにコンサル未経験シニアを雇うので、ジュニアが「ここはコンサルじゃない」と離脱している
石崎 健人 | Weiden Haus retweeted
そういえば、最近、調査会社の社長で「リサーチ案件は単価が低過ぎる。」って言っていた人に久しぶりに会った。こういうこと言うの石崎さんくらいやったから思わずそうそうってなった。
石崎 健人 | Weiden Haus retweeted
WB前のn数表記なしはダメ
その通りなんだけど、「どっちを使えばいいんですか?」って質問が来て説明しても面倒なんですよね~苦笑
あと、ウェイトバックしたいです!って内容なのに「性別で「その他」入れなくていいですか?」って質問も来てちょっと疲れちゃう
Replying to @carrer0518happy
WB係数拡大しすぎちゃダメとか
WB前の各セル数少なすぎちゃダメとか
数表でのWB 前n数表記なしダメとか
年代別×県別の調査設計は無理とか
出現率わかってない市場における国勢調査人口構成比の適用ありえんとか
WBは回収の補完ではないとか
クライアントに黙ってWBかけちゃダメとか
…無数にある笑
今まで出来なかった(であろう)統合をするということは、外部環境の変化からやむを得ないという風に考えてよいのか
は?ちょい待って待って。
博報堂DY、傘下の広告3社統合へ AI時代のマーケ確立めざす - 日本経済新聞 nikkei.com/article/DGXZQOUC1…
2
1,117
FDE的にリサーチ部門で一緒にプロジェクトを1回回すのがベストですねえ
ご質問者様、ご質問ありがとうございます。
同僚様から私のことを聞いてのご質問嬉しいです。
質問内容についてですが、まず、調査部門の方々がシステム部門に対して、具体的にどのような不満を持っているのかが気になりました。
例えば、クライアントからの急な要望に対応してもらえない、調査業務に必要な機能が実装されない、モニターの回答しやすさが考慮されていないなど、さまざまなケースが考えられます。
ただし、これらはそれぞれ原因も解決策も異なりますので、まずは調査部門の方々がどのような場面で困っているのかを具体的に把握することが重要だと思います。
また、調査部門とシステム部門では、仕事の性質や判断基準が異なります。調査部門はクライアントの要望や納期、調査品質を重視する一方、システム部門は開発工数やシステムの安定性、保守性などを重視することになります。どちらかが間違っているというわけではなく、それぞれの立場で合理的な判断をしていても、意見が対立することはあるでしょう。
そのため、システム部門の方が調査業務をすべて理解する必要はないと思いますが、調査プロジェクトがどのように進み、自分たちが開発・運用しているシステムがどのような場面で使われているのかを知ることには意味があると思います。
具体的には、調査部門の方に協力してもらい、調査の企画から調査票の作成、実査、集計、報告までの一連の流れを見せてもらうのはいかがでしょうか。可能であれば、実際のプロジェクトに同席するのもよいと思います。
一方で、調査部門の方々にもシステム上の制約や開発に必要な工数を理解してもらう必要があります。調査部門が要望の背景や目的を伝え、システム部門が実現方法や制約を説明するという双方向のコミュニケーションが重要です。
「現場を知らない」という指摘をそのまま受け止めるのではなく、何を理解してもらえれば仕事が進めやすくなるのかを確認するところから始めてみてはいかがでしょうか。私の見立てでは、恐らく調査部門は残業が続いていて、困りごとを整理できず、バックオフィスにモヤモヤした不満を言っているだけな気がします。
あるいは、これは私の経験談になるのですが、システム部門の方で、コミュニケーションが取りにくい方がいらっしゃいました。システム部門の方もいろいろな稼働の中で働いてもらっているものの、何か相談するたびに「工数がかかる」「時間がない」という回答を端的に表現されてしまい、協力したくないのかのように映ってしまっていました。そのため、コミュニケーションを取るのが面倒だなって感じていたこともありました。そのようなコミュニケーション面で問題なければ、上記の通り、調査部門の方がシステム部門に抱いている不満を明確にしていく方が建設的かと感じました。
たぶん「現場を知らない」という言葉には、いろんなものが込められているように感じました。
#mond_carrer0518happy
1
3
461
クライアントを支援する立場として、クライアントの愚痴はプロフェッショナルとしてふさわしくないなと、最近改めて感じます。
あるプロジェクトを通じて、様々なステークホルダーお立場を知り、自分含めたコンサルタントが見ている世界がいかに一面的で部分のことであったかと再発見がありました。
6
301
石崎 健人 | Weiden Haus retweeted
読了。小売本はゴールドラット博士の「ザ・クリスタルボール」が至高と思っていましたが、それを超える書籍が出てきたな、と。小売の論理は奥深い。冒頭の、マーケティングで勝って、ビジネスで負けるは名言。キラキラした広告宣伝でなく、店舗開拓している方こそマーケターですよ。フィジカルが大事
石崎 健人 | Weiden Haus retweeted
コンサル業界で一番過小評価されているファームを聞かれコンサル業界で一番過小評価されているファームを聞かれたら、迷わずアリックスパートナーズと答えます
企業再生が祖業のファームで、提言して終わりではありません。クライアントの経営の中に深く入り込み、立て直すところまで自分たちでやり切ります。Kマートや GMの破綻後の再建、東芝の経営危機につながったウェスチングハウスの再建にも関わっています
ファーム時代に、アリックス出身の方と一緒に働いたことがあります。アベイラブルになった時に、アドバイスをくれてプロジェクトまで紹介してくれた方でした
石崎 健人 | Weiden Haus retweeted
Replying to @OL_mochinko
すみません。M社ですが「〜関する取組を行っているか」の次に「〜知っているか、知っていないか」の設問が出るのは分岐として変です。おそらく最初の問いの中で「SDGs」や「取組」の定義・説明があるため回答にバイアスが出てしまいます。
石崎 健人 | Weiden Haus retweeted
DeepLが完全にいらなくなりましたね。個人的には英語と日本語を一緒に併記するモードがあるのがとてもありがたいです。これうちの研究室の学生にも教えてあげよう
ローカルLLMで動く翻訳Chrome拡張機能、Sakuttoを公開しました!
Chromeウェブストアで使えるようになりました。ブラウザの中だけで動かして翻訳するから、文章は外に送らないし、アカウントも要らないし、完全無料。
ぜひ使ってみてください!今後も良くしていきます!
chromewebstore.google.com/de…
石崎 健人 | Weiden Haus retweeted
調査会社にどこまで求めていますか?集計と分析までなのか、戦略の示唆まで一緒に考えてほしいのか。ブランド調査は、ここが噛み合わないと最後にかなり苦しくなる。
石崎 健人 | Weiden Haus retweeted
8月にNotionオフィスを訪問しといて、それで次は潰すとかとんでもない人だな。
石崎 健人 | Weiden Haus retweeted
「そんな報告書を毎日作っていて、あなた辛くないですか?仮説もなく、ただ集計結果を高い低いとコメントする。そんな報告書を書いてはダメ。調査設計からきちんと見直そう。それじゃああなたはリサーチャーではなく、ただの作業者」
心に刻もう
石崎 健人 | Weiden Haus retweeted
諸君。俺は四半期末が好きだ。
月末まで、あと3営業日。
金曜17時、顧客から届く「社内手続きの関係で、契約は来月になりそうです」というメールが好きだ。
何度読んでも「なりそうです」と書いてある。
まだ確定ではない。
そう思って電話する。
出ない。
この案件が入れば103%。
落ちれば68%。
顧客にとっては数日の違い。
俺にとっては、四半期の評価とコミッションと、来週の上司の声色が変わる。
上司には先に共有する。
「Commit案件にSlipリスクが出ました」
既読がつく。
「Call me」
この二語だけで、さっきまで飲んでいたコーヒーの味が分からなくなる。
上司「いつ分かった?」
俺「先ほどです」
上司「手続きが遅れる可能性を初めて聞いたのが今日?」
俺「先週、購買が混んでいるとは聞いていました」
上司「じゃあ、今日分かったわけじゃないよね」
正しい。
正しいので、逃げる場所がない。
上司「昨日、変更なしでCommitした根拠は?」
俺「担当者から今月中に進めると」
上司「その人は署名する人?」
俺「違います」
上司「購買と直接話した?」
俺「まだです」
上司「じゃあ昨日のCommitは、何を確認した数字?」
画面には、昨日自分で書いた「No risk」の文字がある。
消したい。
履歴が残る。
上司「この数字、昨日APACにもCommitしてる。落ちるなら代替も必要になる」
俺「B社を前倒しできないか確認します」
上司「B社、来期案件だよね。顧客が今月契約する理由は?」
俺が今月欲しいからです。
とは言えない。
18時。緊急の案件レビューが始まる。
SE「技術面の宿題は先週完了しています」
法務「契約書の修正は返却済みです」
パートナー「弊社側の見積もりも提出済みです」
誰も俺を責めていない。
ただ、全員が自分の仕事を終えている。
俺だけが「顧客確認中です」と言っている。
上司「残っている手続きは?」
俺「購買承認です」
上司「予算承認は?」
俺「取れていると聞いています」
上司「承認された金額は?」
俺「確認します」
上司「署名者は?」
俺「確認します」
上司「その人、月末まで出社してる?」
俺「確認します」
半年追ってきた案件なのに、契約までの最後の3日間を説明できない。
週明け、担当者から返信が来る。
「導入自体は前向きです。ただ、今月中の契約をお約束した認識はありません」
昨日まで安心材料だった「前向きです」が、一番怖い言葉になる。
上司へ転送する。
15分後、Sales Directorを含む会議が入る。
議題は案件名ではなく、
「Quarter recovery plan」
案件をどう救うかという話から、俺の穴を誰の案件で埋めるかという話に変わっている。
Director「B社は?」
俺「前倒しは難しいとのことです」
Director「ほかには?」
俺「C社がBest Caseです」
Director「残課題は?」
俺「予算承認です」
Director「A社もそこを確認できていなかったよね。確度の違いは何?」
黙る。
Director「ほかの案件も全部見直して。顧客が言ったことと、あなたが期待していることを分けて」
その日から朝夕の進捗確認が入る。
確認する時間は増える。
顧客の承認速度は変わらない。
期末最終日、18時。
担当者「本日中は難しいです。来月、改めて進めさせてください」
俺「承知しました。引き続きよろしくお願いいたします」
顧客には普通に返信する。
社内ではClose Dateを翌月へ変更する。
たった一つの日付を変えただけで、俺の四半期が68%で確定する。
——翌朝。新しい四半期。
Slackには「新しいQも頑張りましょう!」の投稿。
俺も炎のリアクションを押す。
燃えていたのは昨日までの俺の案件だ。
上司「A社、今期はいつ入る?」
俺「今月中を見込んでいます」
上司「その根拠は?」
四半期は変わった。
質問は変わらない。
俺「先方と再度スケジュールを握ります」
上司「それまではCommitに入れないで。あと、今期のPipelineが足りてない」
俺「期末対応で新規開拓に手が回らず……」
上司「その間に案件が増えてないのは分かった。で、今期どう作る?」
昨日までは「この一件に集中しよう」と言われていた。
今日からは、その一件しかないことを説明しなければならない。
来週のQBRには、
・前期未達の要因
・Forecastが外れた理由
・再発防止策
・今期の達成計画
を持ってくるように言われる。
新しい目標は100%。
前期の未達についての説明は継続。
Slipした案件も、勝手に受注にはならない。
諸君。
四半期が変わると、達成率はゼロに戻る。
上司が俺のForecastを見る目は、リセットされない🦊
























