L'éternelle antienne gauchiste en matière de pensée économique: On part de l'idée du "bon sauvage" de Rousseau, selon laquelle l'homme dans l'état de nature serait bon, mais corrompu par la société, pour placer la question de l'allocation des ressources sur un plan moral, et non logique. Les animaux, tout comme les êtres humains, développent toujours des mécanismes de collaboration afin de bénéficier des vertus de la division du travail et des bienfaits de l'échange volontaire: lorsque chacun se spécialise à une tâche, le collectif produit plus, et lorsque l'on échange volontairement nos excédents pour combler nos manques, tout le monde y gagne. A l'échelle d'une tribu, cette collaboration peut s'effectuer par "l'entraide" dont parlent Servigne et Mélenchon car c'est une stratégie optimale. Chaque individu peut conserver en mémoire une image, quoique toujours imparfaite, des contributions et rétributions de chaque membre. On parle alors de confiance directe. Nul besoin d'intermédier les relations sociales et économiques puisque la réputation suffit à garantir que nul n'abusera du groupe en profitant sans jamais contribuer. Un tel mécanisme "d'entraide" ne passe cependant pas à l'échelle. Les travaux de l'anthropologue Robin Dunbar montrent que nos limites cognitives nous empêchent de maintenir des relations stables et significatives avec plus de 150 individus (environ). Au-delà, il devient impossible d'identifier et de sanctionner des "freerider"/profiteurs. Ils parviennent à vivre aux dépens des autres et personne ne peut parfaitement surveiller l'ensemble afin de les identifier, puis les sanctionner ou les exclure. Pour pallier cette limite, nos ancêtres ont découvert des mécanismes de "confiance indirecte", comme la propriété, la loi, et la monnaie, c'est-à-dire des institutions sociales, qui permettent d'enrayer l'action des profiteurs. Comme les bénéfices de la division du travail et de l'échange ont des rendements croissants, toutes les sociétés qui ont adopté ces institutions ont perduré et se sont développées, tandis que les autres ont stagné ou disparu. A petite échelle, dans la tribu, la famille, les cercles d'amis, nous sommes tous communistes. A l'échelle d'une ville, d'un département, d'une région, d'un pays, ou d'un continent, le communisme n'est plus synonyme d'entraide mais de coercition puisque les limites cognitives humaines avantagent les freerider au détriment des productifs, tant et si bien, que les seconds finissent toujours par imiter les premiers. C'est le problème des incitations. Il admet des solutions différentes en fonction de l'échelle. Or, quand bien même l'on considérerait désirable le fait de forcer l'entraide par la coercition, à l'instar de Staline, Mao, Pol Pot, Chavez, et autres grands bienfaiteurs de l'humanité, que l'on sèmerait inévitablement le chaos et la misère, du fait d'un autre problème: celui du calcul économique. Autre limite cognitive. Personne ne peut connaître et analyser l'économie de manière à rationaliser la production, i.e. produire le plus possible avec des moyens limités. Des individus, tous uniques et plongés dans des contextes spécifiques, peuvent cependant, dans le cadre de la propriété privée, effectuer des choix et des échanges, et ainsi former des prix de marché qui forment une signalétique, rendant possible la coordination rationnelle de milliards d'individus, qui ignorent pourtant tout de l'immense machine complexe à laquelle ils participent, et ce, en l'absence de toute coercition. Autrement dit, à petit échelle, la vertu morale est l'entraide, à plus grande échelle, c'est l'individualisme. Or, notre cerveau s'est développé durant des millions d'années dans le contexte tribal et assigne donc, par réflexe, une valeur morale négative à l'individualisme. Il s'agit pourtant d'un jugement de valeur totalement irrationnel puisque, du fait des problèmes d'incitation et de calcul économique, de tels comportements conduisent à la misère. Dans notre monde, celui qui a un talent et ne l'exploite est moralement équivalent au membre de la tribu qui ne partage pas la prise après la chasse. Par extension, tous ceux qui enrayent et corrompent les institutions sur lesquelles reposent la coordination économique, l'échange, et le respect de la propriété, qu'ils soient pillards, banquiers centraux, ou commissaires au plan, sont l'équivalent des "profiteurs" du monde tribal: ce sont des parasites, des ennemis du bien commun. Si ce que vous venez de lire vous dérange, vous devriez, soit vous désintéresser des questions économiques et politiques, puisque vos réflexes primitifs prennent le pas sur votre rationalité, soit faire l'effort de questionner vos motivations profondes, car il y a fort à parier que vos exhortations à la générosité cachent en réalité des pulsions de sabotage, de jalousie, ou de destruction.