J.GOMEZ retweeted
Puente usa la 'trampa' de Alemania para justificar la interrupción de la línea Madrid-Barcelona. Lean esta información porque es incomparable cada caso (por red y geografía), porque renovar 660km en un año es falso, y porque es otro trola para distraer: theobjective.com/espana/poli…
J.GOMEZ retweeted
#Exclusiva. En la estructura de Renfe desembarcaron hace un año 6 perfiles de Más Madrid, IU, Equo y Compromís; y 7 del sector del autobús (Avanza, Alsa e Interbus). No tenían experiencia en el sector. Son los que toman las decisiones sobre la seguridad.
abc.es/espana/puente-permiti…
J.GOMEZ retweeted
Adif hace un comunicado para desmentir la información de ABC. Nos ratificamos en la publicación confirmada por 4 fuentes de Adif: el rechazo del presidente para elevar el gasto en mantenimiento. Y aquí damos los datos reales. Sin tretas para camuflarlos.
abc.es/espana/adif-diluye-da…
J.GOMEZ retweeted
El PSOE quiso hablar de amor. Adamuz y Urda obligan a hablar de gestión y responsabilidades.
Tras ocho años de Gobierno, exigir explicaciones no es politizar una tragedia: es pedir cuentas al poder.
Mi análisis hoy en @murciaplaza_ . ⬇️
murciaplaza.com/murciaplaza/…
J.GOMEZ retweeted
«Es noticia la escasa antigüedad de las juezas de Adamuz y Urda, cuando lo verdaderamente importante es la insuficiente dotación de refuerzos con los que deben investigar decenas de muertes y atender el resto de asuntos del juzgado». Imprescindible esto de @natalia_velilla.
Hoy escribo en #MapaMental “Montoro y Orgaz: la soledad del juez de pueblo”. No hay instructor que pueda llevar a su fin con solvencia una investigación como la de Urda (o Adamuz). Sin medios, la causa languidecerá. blogs.elconfidencial.com/esp…
J.GOMEZ retweeted
🚨Es absolutamente obsceno y despreciable el señalamiento público y sistemático que están haciendo al operario por parte del Gobierno y de sus terminales mediáticas.
1/ La negativa a declarar ante la Policía no constituye una excepción, sino que es lo más habitual en la mayoría de los procedimientos penales. No declara nadie, o casi nadie, ante la Policía.
2/ La magnitud del caso hace especialmente necesario contar con un asesoramiento jurídico especializado desde el primer momento.
3/ Resulta imprescindible tener en cuenta el estado psicológico del operario. Tras un accidente de estas características, y especialmente después de la filtración de las conversaciones y del señalamiento mediático de su persona, es razonable que se encuentre bajo un estrés extremo y resulta difícil imaginar que pueda estar en condiciones de prestar una declaración serena y completa.
4/ Resulta profundamente inquietante que un Ministerio conozca el contenido de una diligencia de instrucción declarada secreta y, además, se apresure a difundirla. Es, por enésima vez, inaceptable.
ÚLTIMA HORA 🔴
El Ministerio de Transportes confirma a RTVE que el operario que dio la orden de "marcha normal" al AVE que chocó contra el Iryo se ha negado a declarar rtve.es/play/videos/directo/…
#LaHora30o
Readers added context they thought people might want to know
No es que se niegue a declarar, en España el derecho a no declarar es un derecho fundamental recogido en el artículo 24.2 de la Constitución Española, vinculado a la presunción de inocencia y no está obligado a declarar contra sí mismo ni a confesarse culpable.
boe.es/legislacion/de…
J.GOMEZ retweeted
🚨No politicemos la tragedia pero mientras las familias aún no han podido ni reconocer los cuerpos, vamos a filtrar los audios del centro de control y del maquinista -para que hasta los suyos reconozcan la voz- con el único objetivo de fabricar el relato del “error humano aislado” y enterrar de un plumazo cualquier responsabilidad de la gestión.
Es obsceno. Es inmoral. Y encima lo hacen con el secreto de sumario, que es delito.
Un error humano a las 8.36: la cadena de fallos con las que el Gobierno explica la tragedia en la línea Madrid-Sevilla. EL PAÍS accede a los audios entre los maquinistas de los trenes siniestrados y el centro de coordinación de Atocha elpais.com/espana/2026-10-29…
J.GOMEZ retweeted
Antes de que Adam Smith publicara "La riqueza de las naciones" en 1776, un puñado de frailes y profesores de la Universidad de Salamanca ya habían explicado buena parte de lo que hoy llamamos Economía, y casi nadie en España se acuerda de ellos.
En 1556 Martín de Azpilcueta explicaba que el dinero vale menos donde abunda, y por eso, la plata que llegaba de América disparaba los precios en Sevilla.
Es lo que hoy se conoce como teoría cuantitativa del dinero, y la formuló doce años antes de que el francés Jean Bodin se llevara la fama por decir lo mismo.
Ese mismo año Diego de Covarrubias defendía que el valor de las cosas no lo marca lo que cuesta producirlas sino lo que la gente las estima, y que el mismo trigo vale más en las Indias que en Castilla.
Luis de Molina sostenía que el precio justo es el que sale del mercado cuando no hay fraude ni monopolio, y que cuando la autoridad fija un precio por debajo, el trigo desaparece del mercado.
Juan de Mariana se atrevió a escribir que devaluar la moneda es un impuesto encubierto que nadie ha votado, y acabó procesado por ello.
Y Francisco de Vitoria, defendiendo que los indios eran dueños legítimos de sus tierras y que todos los pueblos, cristianos o no, estaban sujetos a un mismo derecho, sembró el germen del derecho internacional moderno.
Fue una inglesa, Marjorie Grice-Hutchinson, quien los rescató en 1952, y Schumpeter quien les dio el sitio que merecían en la historia del pensamiento económico, mientras aquí seguían prácticamente olvidados.
A partir de hoy iré contando sus historias, una a una, con datos, con fechas y con lo que tienen que decirnos sobre la inflación, los impuestos, los topes de precios o la pobreza.
Y de vez en cuando me tomaré la licencia de imaginar qué pensarían de nuestros problemas actuales, como la vivienda, porque muchos debates que hoy se venden como nuevos ya se discutieron en Salamanca hace casi 500 años.
#SalamancaLoDijoAntes
#EscuelaDeSalamanca
J.GOMEZ retweeted
Un tic típico de la izquierda woke del que la derecha tendría que huir a la carrera: la confusión entre el discurso narrativo y el discurso persuasivo, es decir, entre la declaración y la proclamación. Así, al oír "yo hago tal cosa por tal motivo", es estúpido reaccionar con alarma y agresividad, como si esa persona tratase de convencerlos para que hagan lo mismo. Ese tic es incompatible con la libertad.
Me tienen frito desde hace un par de días con lo del voto o no voto. Estoy dudando, y lo hago en voz alta, entre no votar o votar contra Sánchez. Encuentro motivos de peso para ambas decisiones. Votar contra Sánchez es la opción más simple, voto contra lo que hay, y contra lo que es un peligro. Pero entonces me planteo los escenarios, veo las alternativas, miro las encuestas. Y recuerdo que un voto no es nada más que la cesión individual de la confianza a una industria política que sistemáticamente la traiciona. Yo oigo a los candidatos, y a sus apoyos mediáticos, y sinceramente no creo que esto tenga solución. Tengo una impresión pesimista que me coloca a una distancia con lo que le está pasando a España.
Creo que el sanchismo ha roto algo en las dos partes del tablero. Esto lo veo en el lado antisanchista también, siendo yo un absoluto enemigo de esta deriva autoritaria y esta destrucción de la democracia liberal. El muro que levantó Sánchez ha tenido unos efectos perversos y ha arrastrado la política española a un terreno donde cada vez veo menos razonable ceder una unidad infinitesimal de confianza.
Si al final voto, es obvio que lo haré contra Sánchez. Siempre puede pasar mañana algo que me sorprenda. Pero también me desalienta saber que en estas elecciones debo votar contra, y no a favor. Me desazona la ausencia de proyecto a futuro, sabiendo que media España va a tirarse de los pelos pase lo que pase. El antisanchismo se ha construido al otro lado del muro que levantó Sánchez. Por tanto tiene también su firma.
abc.es/opinion/juan-soto-iva…
J.GOMEZ retweeted
🚨Votar en blanco, no votar o emitir un voto nulo son tres actos diferentes con efectos distintos, aunque dos de ellos sean casi equivalentes en la práctica. La confusión es enorme y, cada vez que hay elecciones, circulan explicaciones imprecisas (muchas, a conveniencia)
Voy a explicar de forma sencilla qué dice exactamente la ley, cómo se contabiliza cada opción y qué consecuencias reales tiene en el Congreso. Los jueces formamos parte de las distintas Juntas Electorales para controlar el proceso electoral (esto lo explicaré en otro momento)
No voy a interpretar el significado político o social de cada decisión (si la abstención expresa hartazgo, si el nulo es protesta radical, etc.) ni a aconsejar qué opción es mejor o peor. Cada cual que haga lo que mejor considere ⤵️🧵
J.GOMEZ retweeted
Andalucía, la comunidad más poblada, solo tiene salida de alta velocidad a Madrid. Y el corredor mediterráneo se queda en Almería. Una persona de Almeria para ir a Huelva tendría que subir por el Levante a Madrid y bajar a Sevilla. Claramente Almeria y Granada se deben comunicar.
J.GOMEZ retweeted
🚨Voy a plantear una reforma legislativa para el tema de la ocupación ilegal (la llamada okupación: cuando alguien entra o se queda en un inmueble ajeno sin ningún título ni consentimiento del titular). Aprovechando que estamos en campaña electoral, que me siguen políticos de todos los partidos y que es un tema importante.
En síntesis, las principales reformas que planteo son: unificación y endurecimiento de las penas penales (sustituyendo la multa por prisión); un procedimiento sumarísimo de restitución posesoria con plazo máximo de siete días; la imposibilidad de uso del inmueble durante la tramitación; establecer que el corte de suministros no es delito; un fichero de condenados por este delito; y el traslado de la atención y carga real de la vulnerabilidad a la Administración (pero de verdad)
No voy a entrar aquí en los desahucios o lanzamientos por impago de renta, finalización de contratos, precario (la llamada inquiokupación), ya que esos supuestos son de otra naturaleza, tienen un régimen distinto y quizá los trate en un hilo posterior.
Es largo pero es algo que creo que puede interesar🧵⤵️
#EnDirecto | Feijóo, a Albiol: "Te encargo que, a partir del 29N, lideres la ley antiokupación en España. Vas a ser el ponente de la ley y la vamos a aprobar contigo"
J.GOMEZ retweeted
8/ Entonces ¿Se pueden manipular unas elecciones con el voto CERA?
Se pueden condicionar en escaños ajustados ampliando quién entra en el censo y, sobre todo, en qué provincia se contabiliza (por lo de adjudicar un municipio)
En unas elecciones que se prevean ajustadas entre bloques esto es donde más puede pesar. Dos o tres escaños pueden decidir la investidura y, en general, la legislatura.
Lo que intento explicar con este hilo es que no es tanto el número bruto de electores (los cientos de miles), como dónde votan (dónde se cuenta su voto). Diez mil votos repartidos por España casi ni se notan pero 10.000 votos repartidos estratégicamente... pueden decidir unas elecciones.
J.GOMEZ retweeted
@perezreverte da en el clavo. Nuestro sistema partidista ha dejado de ser un medio para convertirse en un fin en sí mismo. Llegar nuevo y usar los recién descubiertos atajos democráticos a la vez que se mantiene el control de los mecanismos de equilibrio y vigilancia se percibe como imprescindible para mantenerse en el poder.
J.GOMEZ retweeted
Pablo Motos destrozando a Sánchez con el tema de vivienda es lo más bonito que vais a ver hoy: “hemos hecho vídeo para centrarnos”.
🔥👇🏻BRUTAL.
J.GOMEZ retweeted
Con relación al Gobierno y su recurso frente a la medida del TS de suspender provisionalmente la “ley de nietos”, aclarar que agotar la vía judicial y haber sido parte en el proceso es necesario para pedir amparo al TC (arts. 44.1.a) y 46.1.b) LOTC), pero no suficiente.
El TC exige, además, un interés legítimo específico en la vulneración del derecho fundamental que se invoca. El amparo es un proceso subjetivo: tutela el derecho a quien es su titular. Y el derecho de voto no es del Estado ni del Gobierno, sino de los ciudadanos afectados.
El propio TC ha dicho muchas veces que no basta, en absoluto, el interés genérico en que se respete la legalidad o en que se protejan los derechos de los ciudadanos (un ente público no puede usar el amparo para defender derechos fundamentales de terceros cuando lo que en realidad está haciendo es sostener su propio acto, anulado o suspendido por un tribunal: ATC 135/85, STC 257/88, STC 25/90, ATC 142/05, ATC 96/21).
Por eso, creo que es evidente, la Abogacía del Estado no puede ir al amparo en este caso. El Defensor del Pueblo o el Ministerio Fiscal sí tienen legitimación institucional expresamente reconocida para promover el amparo en defensa de derechos fundamentales ajenos. El Gobierno no.
En definitiva, que el Gobierno haya sido parte en el proceso ante el TS no le convierte en titular del derecho de voto suspendido, ni, por ello, entiendo, tiene un interés legítimo suficiente para pedir al TC que deje sin efecto la medida cautelar y restablezca ese derecho de voto de terceros.
J.GOMEZ retweeted
Una reacción química inédita para desarrollar medicamentos más eficaces y económicos laopiniondemurcia.es/comunid…
J.GOMEZ retweeted
Menos de dos minutos para exponer mi opinión sobre lo supone VOLVER a aprobar sustancialmente los mismos RDL de vivienda que el Congreso ha rechazado hace solo unos días. Para el que interese.
J.GOMEZ retweeted
Una de las grandes claves del 29-N será #Andalucía
60 diputados, 8 provincias y varias batallas a la vez: PP y PSOE, PP y Vox, la izquierda a la izquierda del PSOE y el efecto que todo esto puede tener ya sobre 2027.
Tiremos del hilo 🧵. ⬇️
🤖 Made with AI
