A

【台64線丟包乘客致死案：國民法官一審，判Bolt司機13年刑期】 pse.is/9udzbb 2026年1月25日凌晨2點7分，喝了酒的25歲男子温岳陞使用叫車軟體 #Bolt，搭乘由林宇濬駕駛的多元計程車返家，駕駛稱因乘客踢椅背讓他心生恐懼、在台64線快速道路將溫男趕下車，導致其被四台車連續輾壓身亡。這起案件引發社會極大的關注，歷經偵查與審理後，今天下午4點，經過3位職業法官與6位國民法官評議，一審宣判被告林宇濬犯《刑法》第294條遺棄致死罪，判處有期徒刑13年。 本案審理除了起訴罪行的檢察官與協助被告防禦的辯護律師攻防外，被害人家屬也委任訴訟參與代理人參與訴訟、表達意見，三方主張3種不同罪名，一審判決採用的是檢方主張，但比建議刑度更重。 關鍵爭點在於：被告「丟包」行為，與被害人死亡結果有無「因果關係」？被害人當時有無「自救能力」？ 檢方認定被害人當時「不具自救能力」，被告棄乘客於高度危險處境，應以遺棄致死罪論刑；辯方則引死者友人證詞與手機定位紀錄舉證死者「自救能力」，並強調被告沒有故意傷害意圖，請求以過失致死罪量刑。 但訴訟參與代理人則認為，重點在於不管是誰待在深夜昏黃燈光下的快速道路，遭遇高速車輛都是「可預見」的結果，故請國民法官考慮以殺人罪判被告無期徒刑的重刑。律師陳立強指出本案破壞社會對計程車的信任： 「如果被告今天能夠被輕易原諒，是不是代表我們選擇告訴國人，下次如果喝醉酒、身體不適、過度疲勞，最好還是選擇自己開車，因為當你搭上計程車，司機可能會將你丟棄在台灣最危險的路段上；如果被告能被輕易原諒，那是不是代表我們選擇不再重視人與人的信任。」 相對訴訟參與代理人求處重刑，辯方以被告自首與心理學解說要求從輕量刑，檢察官則細數量刑的幾個考量層面，因乘客踢椅背而丟包快速道路是否過當、偵訊時隱瞞死者並非自行下車的關鍵事實，不僅不符自首減刑原則也對被害家屬造成傷害等，都屬加重量刑的因素，他也肯定被告過往有正常工作、家庭支持度佳，但他提醒國民法官，不要將被告入獄與孩子分離當成從輕量刑的考量，「因為刑罰的目的，不是給被告和孩子團圓」。 不同罪名、不同刑度，反映出被告對於本身行為的認知與被害人家屬間巨大的鴻溝；法庭上被告方提及家有幼子的求情與被害家屬失去至親的血淚怒火也是如此⋯⋯《報導者》梳理關鍵爭點、法庭審理過程，並記錄這場無可挽回悲劇，被告與被害人家屬的陳詞。