Sobre la violencia callejera por Iñaki Errazkin El caso de Bilbao ofrece un ejemplo especialmente ilustrativo de la rentabilidad política de la provocación. Vito Quiles anunció un acto en la Universidad de Deusto. Los antifascistas convocaron movilizaciones para impedir que su presencia se convirtiera en una plataforma de propaganda ultraderechista. Finalmente, Quiles no apareció. Canceló el acto poco antes de la hora prevista. Sin embargo, la convocatoria ya había provocado una movilización multitudinaria, el cierre preventivo del campus y una intensa atención mediática. Después llegaron los enfrentamientos, los incendios y las detenciones. No sé si Quiles y quienes le pagan buscaban deliberadamente ese desenlace, pero el resultado ofrece una lección política: un provocador puede obtener rentabilidad de la reacción que suscita, incluso cuando no comparece. Basta con que la escena termine encajando en el relato que quiere difundir: él como víctima de la intolerancia y los antifascistas como una amenaza para la convivencia. Si, además, algunos manifestantes, infiltrados o no, recurren a la violencia, las imágenes le proporcionan material para reforzar esa versión y desplazar cualquier discusión sobre el contenido de su discurso. Aquí aparece una paradoja que la izquierda debería analizar a calzón quitado y sin autocomplacencia. Plantar cara al fascismo es legítimo. Convertir cada provocación en el escenario elegido por el provocador no es inteligente. La movilización antifascista es necesaria, pero requiere estrategia. Decidir cuándo, dónde y cómo responder, qué objetivos se persiguen y qué consecuencias previsibles tendrá cada acción. No basta con demostrar disposición al enfrentamiento. También hay que evitar que el enemigo consiga determinar la agenda, imponer el marco del debate y convertir la reacción de sus oponentes en su principal argumento propagandístico. La violencia callejera, en este punto y hora, no beneficia a la izquierda.