Nobody. Watching AI, Crypto and everything reshaping the future. 长期主义者，偶尔表达，多数时候保持怀疑。在噪音里寻找信号，在周期里保持清醒。
Singapore
Joined September 2013
- Tweets487
- Following777
- Followers92
- Likes1.1K
AI 革命其实才开始
Sam Altman 已经造出了 Codex，但他自己还在手动回邮件。
这段采访我看完最大的感受是，AI 真正的大机会可能还没开始。
Sam 说，他明明已经有 Codex，知道 AI 可以读邮件、处理待办、理解大量信息，甚至比自己做得更快，但每天还是会下意识地点开一个个软件、复制粘贴、翻 Slack、清邮箱。
不是技术做不到，而是过去 20 年形成的电脑使用习惯，已经让人产生一种错觉：只有自己在那里点、找、回复，才算“工作”。
然后他说了一句非常关键的话：今天的 AI，就像 iPhone 出现前的智能手机。Palm、Sidekick 当年已经有邮件、网络、应用，技术组件其实都在，缺的是一个产品，把所有东西重新组合，让几十亿人突然开始用另一种方式操作电脑。
所以我越来越觉得，ChatGPT、Claude、Grok 这些聊天框可能都只是 AI 时代的 Palm。
真正的 iPhone 时刻，是你有一个 Agent，读过你的邮件、Slack、文档、会议、浏览记录，知道你正在做什么。
你早上打开电脑，不再自己翻 100 封邮件，而是它直接告诉你：今天只有这 3 件事需要你本人决定，其他我已经处理完了。
连 Sam Altman 自己都还没完全进入这种工作方式。
说明 AI 革命才刚刚开始。
The hidden cost in an AI agent isn’t choosing a Skill. It’s the next turn after the harness reads SKILL.md and stuffs that text back into context. The loop—not the dropdown—is where latency and tokens compound.
An agent benchmark that logs only successful tool calls is measuring the happy path. The useful trace is the prevented action: what the model tried, what the policy blocked, and whether the workflow recovered cleanly.
The hidden cost in an AI agent isn’t choosing a Skill. It’s the next turn after the harness reads SKILL.md and stuffs that text back into context. The loop, not the dropdown, is where latency and tokens compound.
30-minute agent challenges are useful, but the stopwatch is the least interesting metric. A fast agent that misreads one tradeoff can still fail the acceptance test. I’d rather see the final artifact—and the failure it didn’t recover from.
Agent demos keep selling access. The harder product is recovery: when a tool call partially succeeds, can the system reconstruct state without turning the user into a babysitter? That’s where “autonomous” stops being a UI adjective and becomes an operations problem.
Deckard retweeted
Aave V4 Prime is a great market for borrowers:
- bluechip collateral at good Collateral Factors
- no rehypothecation of collateral
- cash back on borrow interest in USDC
Reminder the you can get a 1% borrow rebate on USDC from @aave V4's Prime Hub.
Go get it while you can 👀
Deckard retweeted
昨天讲 OPC 注意商业风险那个事情，没想到有好几万人看了。
然后我突然想到一个很有意思的事情：
为什么这么多影视剧、文学作品里面，都喜欢安排一种经典搭档？
一个没头脑，一个不高兴。
一个负责天马行空，一个负责冷静收拾残局。
为什么这种组合这么常见？
因为这个世界上，真正厉害的团队，往往不是一群性格一样的人，而是互补的人。
尤其是做产品、做技术的人。
很多技术大神都有一个共同特点，就是专注、纯粹、相信逻辑。他们能把产品做到极致，但他们往往不太懂人性，不太懂商业里面那些弯弯绕绕。
你做出来一个牛逼的东西，不代表别人不会骗你。
这个时候，你身边最好有一个“尼克狐”。
就像《疯狂动物城》里的尼克一样，他可能不是最强的技术专家，但是他懂人性，懂规则，懂这个世界怎么玩。
他能提醒你：
这个人靠不靠谱；
这个合作有没有坑；
这个商业模式有没有问题。
所以很多成功组合，本质上都是：
一个负责造东西的人，
搭配一个负责卖东西、谈生意、搞资源的人。
乔布斯和沃兹尼亚克也是类似逻辑，一个负责产品和愿景，一个负责技术实现。
但是现实里面最悲剧的地方也在这里。
很多时候，最后被踢出去的，反而是那个真正做产品的人。
因为技术的人创造了价值，但营销、销售、资源整合的人掌握了话语权。
产品做起来以后，懂商业的人发现：
“诶，这东西离开我也能赚钱。”
于是故事开始变味。
所以创业最难的不是找到一个互补的人，而是找到一个互补又不会反噬你的人。
毕竟，最好的搭档是你的尼克狐。
最危险的搭档，也是你的尼克狐。
Deckard retweeted
加密货币的话题流量确实很低，主要是大多数的小伙伴在这个领域都不赚钱了，只有 Bitcoin 稍微好点又怎么样呢，能交易 bitcoin:native 的用户毕竟是少数，现在应该就是加密货币行业的冬季。
前边我也说了，内容输出最重要的就是完善自我，比如完善自己的交易理论，如果自己都很少交易了，那么自然写不出什么，即便是写了，可能对于 Bitcoin 兴趣不大的小伙伴也不会做出什么动作。
这在熊市都是正常的，所以当初李笑来的录音有一条说的非常对，熊市的时候就是做社区，所谓的社区就是在熊市的时候普及自己的理论，带动更多的小伙伴一起学习，这样在牛市来的时候才有更多的机会。
所以流量低了就不写了其实是错误的想法，起码我认为是错的，写是为了完善自己，完善社区，建立自己的一亩三分地，没有这种积累，当牛市来的时候还是啥都不是。
而且我觉得，越是泛流量做多了，想要回到垂直赛道就越难。毕竟从本质上就是两回事，除了个别的天才能切换自如，多数人来说只会两头不讨好。
