Pinned Tweet
Si nuestro problema fuera la pobreza, emigrarían los pobres.
Nuestro problema es el progresismo. Se va el progreso.
Roland Roncevaux retweeted
These Brits will swear with their lives that Argentina is somehow an imperialist nation when their brains haven't moved past the 16th century. E.g:
Replying to @ABlueDude2
You use my language because its the global lingua franca.
Our country is the greatest in history.
English is the norm
Le dolió a la muy payasa.
Replying to @ReealDerechaCL @MarceloSjw
Qué mina más ridícula.
Mientras tanto, TODA la Tierra del Fuego chilena tiene 8 mil habitantes, contra 225 mil argentinos.
Ah, pero en Santiago, venecos y haitianos se acercan al medio millón.
Payasa.
Roland Roncevaux retweeted
Cuando una ideología hace la promesa de sexo con múltiples vírgenes como parte de tu recompensa eterna, es inevitable que la ética sexual producida por esa ideología sea distorsionada, degradante y abusiva.
Aquí está cómo el Islam describe el paraíso:
La vida después de la muerte islámica es una fantasía carnal, centrada en el hombre, de gratificación sexual ilimitada.
Un solo acto de coito con una de las vírgenes del paraíso durará setenta mil años.
Los textos islámicos describen a estas mujeres como vírgenes perpetuas, intocadas y diseñadas únicamente para el placer de los hombres.
“En verdad, hemos creado a las mujeres del Paraíso en una [nueva] creación. Y las hemos hecho vírgenes, devotas [a sus esposos] y de edad igual.” (Corán 56:35-37)
“Bellas reservas en pabellones. Intocadas antes por ningún hombre o genio.” (Corán 55:72-74)
Las colecciones de hadices afirman que después de cada acto de coito, estas “vírgenes” regresan milagrosamente a un estado de virginidad para que el proceso pueda repetirse infinitamente.
Estos seres celestiales no son solo vírgenes, están físicamente exagerados para cumplir fantasías masculinas:
Pechos grandes y redondos: “En verdad, para los piadosos hay un triunfo… compañeras de pechos llenos y de edad igual.” (Corán 78:31-33)
El término árabe kawa‘ib en 78:33 literalmente significa “pechos firmes y hinchados”.
Ojos grandes y brillantes: “Tendrán doncellas de piel intensamente blanca y ojos grandes negros, como si fueran perlas ocultas.” (Corán 52:20)
Piel luminosa, sin vello y suave: “Si una de las mujeres del paraíso apareciera ante la gente de la tierra, llenaría el espacio entre el cielo y la tierra con luz y fragancia.” (Tirmidhi, 2538)
Muhammad declaró explícitamente que los hombres en el paraíso tendrán una resistencia sexual interminable, sin experimentar nunca fatiga.
Las vírgenes, a su vez, nunca se cansan, nunca dicen no y siempre están listas para el coito.
Al Profeta le preguntaron: “Oh Mensajero de Alá, ¿tenemos relaciones sexuales en el Paraíso?” Él respondió: “Sí, por Aquel en Cuya Mano está mi alma, un hombre tendrá relaciones sexuales con cien vírgenes en una sola mañana.” (Ibn Majah, 4337)
Otro hadiz afirma que a los hombres se les dará la fuerza de 100 hombres en el rendimiento sexual. (Tirmidhi, 2536)
Según Al-Suyuti, un famoso erudito islámico:
“El creyente recibirá tal y tal fuerza en el paraíso para el coito… Un solo acto de coito con una de las vírgenes del paraíso durará setenta mil años.” (Al-Suyuti, Al-Haba’ik fi Akhbar al-Mala’ik)
Estas “vírgenes” no necesitan defecar, orinar ni sudar; existen para un solo propósito: el placer masculino eterno.
“No orinarán, defecarán ni sufrirán de flema o moco. Su sudor será almizcle.” (Muslim, 2834)
“Estarán sin vello excepto por sus cejas y pestañas.” (Tirmidhi, 2536)
Un creyente no recibe solo una virgen, recibe docenas, o incluso cientos.
“Un mártir tendrá 72 vírgenes.” (Tirmidhi, 1663)
“El rango más bajo de una persona en el paraíso tendrá 80.000 sirvientes y 72 esposas.” (Ibn Majah, 4337)
Mientras a los hombres se les promete un suministro interminable de esclavas sexuales, el destino de las mujeres en el paraíso del Islam es inexistente o humillante.
En la escatología islámica, las mujeres existen solo para el placer de los hombres, nada más.
Mientras otras religiones hablan de iluminación, unidad con Dios o alegría trascendente, el Islam ofrece un país de las maravillas pornográfico donde los hombres se entregan a sexo interminable, alcohol y servidumbre.
¿Qué clase de Dios recompensa la fidelidad con una orgía eterna?
¿Qué clase de religión reduce la vida después de la muerte a un patio de juegos hipersexualizado?
Esto no es espiritual. Esto no es divino. Esta es la teología de un hombre que diseñó una vida después de la muerte para justificar sus propias obsesiones sexuales.
Y sin embargo, los musulmanes afirman que el Islam es la religión más moral y pura.
El paraíso del Islam no es más que un burdel cósmico.
👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻
When an ideology makes the promise of sex with multiple virgins part of your eternal reward, it is inevitable that the sexual ethic produced by that ideology to be distorted, degrading, and abusive.
Here is how Islam describes paradise:
The Islamic afterlife is a carnal, male-centered fantasy of unlimited sexual gratification.
A single intercourse with one of the virgins of paradise will last seventy thousand years.
Islamic texts describe these women as perpetual virgins, untouched, and designed solely for the pleasure of men.
“Indeed, We have produced the women of Paradise in a [new] creation. And made them virgins, devoted [to their husbands] and of equal age.” (Quran 56:35-37)
“Fair ones reserved in pavilions. Untouched before by any man or jinn.” (Quran 55:72-74)
Hadith collections affirm that after every act of intercourse, these “virgins” miraculously return to a state of virginity so the process can be repeated endlessly.
These heavenly beings are not just virgins, they are physically exaggerated to fulfill male fantasies:
Large, round breasts:“Indeed, for the pious there is a triumph… full-breasted companions of equal age.” (Quran 78:31-33)
The Arabic term kawa‘ib in 78:33 literally means “firm, swelling breasts.”
Big, lustrous eyes:“They will have maidens with intensely white skin and large black eyes, as if they were hidden pearls.” (Quran 52:20)
Glowing, hairless, smooth skin:“If one of the women of paradise were to appear to the people of the earth, she would fill the space between heaven and earth with light and fragrance.” (Tirmidhi, 2538)
Muhammad explicitly stated that men in paradise will have endless sexual stamina, never experiencing fatigue.
The virgins, in turn, never get tired, never say no, and are always ready for intercourse.
The Prophet was asked, “O Messenger of Allah, do we have sexual intercourse in Paradise?” He replied: “Yes, by the One in Whose Hand is my soul, a man will have sexual intercourse with a hundred virgins in one morning.” (Ibn Majah, 4337)
Another hadith states that men will be given the strength of 100 men in sexual performance. (Tirmidhi, 2536)
According to Al-Suyuti, a famous Islamic scholar:
“The believer will be given such and such strength in paradise for intercourse… A single intercourse with one of the virgins of paradise will last seventy thousand years.” (Al-Suyuti, Al-Haba’ik fi Akhbar al-Mala’ik)
These “virgins” don’t need to poop, pee, or sweat, they exist for one purpose: eternal male pleasure.
“They will neither urinate, defecate, nor suffer from phlegm or mucus. Their sweat will be musk.” (Muslim, 2834)
“They will be hairless except for their eyebrows and eyelashes.” (Tirmidhi, 2536)
A believer doesn’t get just one virgin, he gets dozens, or even hundreds.
“A martyr will have 72 virgins.” (Tirmidhi, 1663)
“The lowest rank of a person in paradise will have 80,000 servants and 72 wives.” (Ibn Majah, 4337)
While men are promised an endless supply of sex slaves, the fate of women in Islam’s paradise is nonexistent or humiliating.
Women in Islamic eschatology exist only for men’s pleasure, nothing else.
While other religions speak of enlightenment, unity with God, or transcendent joy, Islam offers a pornographic fantasy land where men indulge in endless sex, alcohol, and servitude.
What kind of God rewards faithfulness with an eternal orgy?
What kind of religion reduces the afterlife to a hypersexualized playground?
This is not spiritual. This is not divine. This is the theology of a man who designed an afterlife to justify his own sexual obsessions.
And yet, Muslims claim Islam is the most moral and pure religion.
Islam’s paradise is nothing more than a cosmic brothel.
Roland Roncevaux retweeted
El Corán no es más que la obra de un beduino del siglo VII, un hombre cuya idea del paraíso estaba moldeada por los deseos materiales de un guerrero del desierto.
Si el Corán fuera verdaderamente de Dios, reflejaría verdades eternas y espirituales, no la fantasía de un beduino de lujo llena de divanes, tiendas y utensilios para beber.
Mira las ridículamente primitivas recompensas que promete en el paraíso:
•Copas para beber de ellas – “Allí se elevarán divanes, y copas colocadas a mano.” (Corán 88:13-14)
•Alfombras y tiendas – “Doncellas castas recluidas en pabellones.” (Corán 55:72)
•Camas y divanes – “Recostados sobre divanes forrados de brocado.” (Corán 55:54)
•Apoyados en cojines – “Recostados allí sobre divanes adornados.” (Corán 36:56)
Esto no es una visión del cielo, es el sueño de un hombre que pasó su vida durmiendo en una tienda en el suelo del desierto, sobornando a sus seguidores con fantasías de cojines de seda, copas de vino y mujeres ocultas en tiendas lujosas.
La idea de Mahoma del paraíso no es más que un campamento del desierto mejorado.
Mahoma estaba motivando a sus yihadistas, prometiéndoles precisamente las cosas que les faltaban en los duros desiertos de Arabia.
No estaba ofreciendo un camino hacia la iluminación; estaba vendiendo el paraíso como un mercader que empuja bienes de lujo en un mercado.
Y por supuesto, no se detuvo en muebles y bebidas, añadió vírgenes, ríos de vino y jóvenes muchachos para servirles (Corán 78:33, Corán 76:19).
¿Qué clase de Dios promete esclavos sexuales y alcohol como recompensa divina? La respuesta es simple: un dios falso, inventado por un hombre que sabía cómo manipular a los guerreros para que murieran por él.
El paraíso del islam expone al Corán por lo que verdaderamente es, no una revelación divina, sino la fantasía materialista de un señor de la guerra beduino del siglo VII que sobornó a hombres con divanes y copas de vino para enviarlos a morir en la batalla.
The Quran is nothing more than the work of a 7th-century Bedouin, a man whose idea of paradise was shaped by the material desires of a desert warrior.
If the Quran were truly from God, it would reflect eternal, spiritual truths, not a Bedouin’s fantasy of luxury filled with couches, tents, and drinkware.
Look at the absurdly primitive rewards it promises in paradise:
•Cups to drink from – “Therein will be raised couches, and cups set at hand.” (Quran 88:13-14)
•Carpets and tents – “Chaste maidens restrained in pavilions.” (Quran 55:72)
•Beds and couches – “Reclining upon couches lined with brocade.” (Quran 55:54)
•Leaning on cushions – “Reclining therein upon adorned couches.” (Quran 36:56)
This is not a vision of heaven, it’s the dream of a man who spent his life sleeping in a tent on the desert floor, bribing his followers with fantasies of silk cushions, goblets of wine, and women hidden away in luxurious tents.
Muhammad’s idea of paradise is nothing but an upgraded desert campsite.
Muhammad was motivating his jihadists, promising them the very things they lacked in the harsh deserts of Arabia.
He wasn’t offering a path to enlightenment; he was selling paradise like a merchant pushing luxury goods in a marketplace.
And of course, he didn’t stop at furniture and drink, he added virgins, rivers of wine, and young boys to serve them (Quran 78:33, Quran 76:19).
What kind of God promises sex slaves and alcohol as a divine reward? The answer is simple: a false god, invented by a man who knew how to manipulate warriors into dying for him.
Islam’s paradise exposes the Quran for what it truly is, not divine revelation, but the materialistic fantasy of a 7th-century Bedouin warlord who bribed men with couches and cups of wine to send them to die in battle.
En qué quedamos?
Practiquemos silogismos que hasta un chileno pueda entender:
"En el estrecho está prohibido fortificar".
Pero el estrecho es 100% chileno.
Así que Argentina fortifica lo que quiere.
ARGENTINA ESTADO FALLIDO, INSTALA FORTIFICACION MILITAR EN EL ESTRECHO DE MAGALLANES VIOLANDO TRATADO DE 1881
La noticia es de infogate.cl de reciente data. Lo grave de esto es que está terminantemente prohibido de acuerdo a lo señalado en su artículo 5, tratado de 1881, donde señala expresamente que se prohíben fortificaciones militares en el estrecho de Magallanes. Como Argentina es un estado fallido, es normal para ellos violar tratados internacionales. Ya sabemos la respuesta de Chile en estos casos.
Roland Roncevaux retweeted
An Argentine Mirage III fighter jet on display at the Museum of the Malvinas Islands,
Un solo mapa basta para explicar y resumir la campaña bélica unilateral de los chilenos en Twitter en los últimos tres meses.
No es Magallanes. No son las Malvinas.
Es resentimiento, carencia, envidia, venganza, impotencia, baja autoestima, automenosprecio.
Mucho, mucho dolor.
Roland Roncevaux retweeted
Hay que entender esto como una profunda envidia argentina hacia Puerto Williams.
Chile ha hecho las cosas bien, a pesar de un @Minrel_Chile que no defiende los intereses chilenos.
La ciudad más austral del mundo es una realidad, y se debe proteger y seguir desarrollando.
🇨🇱🇦🇶🐧
Gral R del #Ejército #Argentino lanza delirantes amenazas a #PuertoWilliams ante avance en desarrollo por su cercanía a la #Antártica infogate.cl/2026/10/exgenera…
Falso.
Chile TUVO en Villa Las Estrellas población civil con familias.
Lo hizo después que Argentina, y ya no lo tiene más.
Esa escuela está vacía.
QUÉ AFÁN POR MENTIR.
Roland Roncevaux retweeted
Dicen “CUIDADO QUE VIENE LA ULTRADERECHA” mientras la ultraizquierda quema las ciudades en nombre de Ala y de su puta madre.
Roland Roncevaux retweeted
Ni una sola bandera de Francia en las "protestas" "estudiantiles". Solo banderas de entidades islámicas.
Qué gigantesca y superlativa imbecilidad.
Habla de educación pública y de las futuras generaciones alguien tan llano y básico como para construir una falacia de falsa disyuntiva que puede reconocer un niño de finales de primaria.
La insoportable intelectualidad de la izquierda.
Roland Roncevaux retweeted
On se demande où on a « foiré » en France. La réponse est assez simple, le point de bascule c’est 1981.
Pas 2002, pas 2017, pas Macron. 1981.
L’arrivée de Mitterrand. Le moment où la France a décidé, en toute lucidité, de se tirer une balle dans le pied en se convainquant que c’était du progrès social.
Avant 1981, la France était encore un pays qui produisait, qui exportait, qui avait une industrie, des entreprises qui osaient investir et des gens qui croyaient encore vaguement au travail. Après 1981, on a nationalisé à tour de bras, on a augmenté les impôts comme si l’argent des autres était une ressource infinie, on est passé aux 39 heures, on a baissé l’âge de la retraite, et on a expliqué aux Français que la richesse se créait en redistribuant celle des autres.
Résultat ? Capital qui fuit, franc dévalué, inflation, et le fameux « tournant de la rigueur » de 1983 qui n’a jamais vraiment corrigé le cap idéologique de fond.
Depuis, on a perfectionné le modèle : État toujours plus gros, charges toujours plus lourdes, culture du droit acquis plutôt que du mérite, école qui a progressivement abandonné l’exigence au nom de l’égalité des chances, et une immigration de plus en plus déconnectée de toute logique d’intégration réelle.
On a remplacé « travailler et produire » par « revendiquer et bloquer ». Et aujourd’hui, on s’étonne que la France soit devenue le pays des 35 heures, des grèves perpétuelles, de la dette à 110 %, du chômage des jeunes endémique et d’une classe moyenne qui se fait asphyxier.
Le plus beau, c’est la mauvaise foi. Quarante-cinq ans plus tard, on continue de dire que « ce n’est pas la gauche », que « c’est le néolibéralisme », que « c’est l’Europe », que « c’est la mondialisation ».
Non. C’est le moment précis où une majorité de Français a choisi de croire qu’on pouvait vivre durablement au-dessus de ses moyens en faisant payer les autres, et que ça s’appellerait « justice sociale ».
1981 n’a pas tout cassé en un jour. Mais c’est là qu’on a choisi le chemin.
Et depuis, on court de plus en plus vite au bord du précipice en se demandant pourquoi on n’arrive plus.🤔🤭
Roland Roncevaux retweeted
El votante occidental de izquierda prefiere hundirse dentro del Titanic que él mismo hizo chocar contra el iceberg con tal de que tampoco escapen los de derecha.
Son la ideología más enferma, puta, traidora y cagona de la historia de la humanidad.
Roland Roncevaux retweeted
El título de The Times tiene bastante más sable que la política argentina. Hablar de sabre-rattling cuando Buenos Aires insiste explícitamente en una estrategia pacífica para recuperar las islas es una forma bastante pintoresca de fabricar una amenaza que no existe. El propio artículo reconoce, además, que los ejercicios británicos estaban programados y no respondían à la retorica argentina, y admite que Milei ha reiterado la vía pacífica.
Londres parece necesitar periodicamente el fantasma de una nueva invasion argentina para transformar una controversia de soberanía pendiente en una película de guerra de 1982. Es comodo: soldados desembarcando en San Carlos, Goose Green, Wireless Ridge, fotografías de paracaidistas y, al fondo, los inevitables «Argies» dispuestos à regresar. Solo falta Vera Lynn.
Argentina no necesita amenazar militarmente à nadie. Necesita algo mucho más inteligente: presion diplomática, jurídica y economica sobre Londres y sobre quienes explotan unilateralmente los recursos de un territorio disputado.
Y, al mismo tiempo, debemos reconocer otra realidad: si queremos recuperar las Malvinas algún día, no basta con tener razon frente al Reino Unido. Hay que construir una propuesta capaz de resultar aceptable para quienes viven allí.
Eso significa garantías muy amplias sobre propiedad, idioma, instituciones locales, modo de vida, vínculos culturales con Gran Bretaña y un grado importante de autonomía. También significa terminar con una política de aislamiento que solo consolida la hostilidad de los isleños.
La formula debería ser bastante sencilla: cerrar el tornillo sobre Londres y las petroleras, mientras abrimos los brazos à los isleños.
Eso es estrategia. Lo demás, de un lado ejercicios de «reconquista», del otro fantasmas de invasion, pertenece demasiado al museo de 1982.
Roland Roncevaux retweeted
An Argentine company is helping build a nuclear reactor in the Netherlands.
INVAP won the contract for PALLAS, a research reactor designed to produce medical isotopes for European patients.
Latin America doesn't just export raw materials.
It exports nuclear technology.
Roland Roncevaux retweeted
Replying to @alsurdelmundo__
Y en ese “ejercer soberanía” donde no pueden cobrar peaje, impedir o limitar a nadie el paso en forma alguna o establecer ningún tipo de fortificación militar, obstáculo alguno, etc…. Qué los beneficia concretamente? Pregunto para un trabajo de la escuela…





































