فواز بن فرحان الشمري

جناية المخابرات الإيرانية على المشروع الخميني من خلال تأسيسها لـ (تنظيم الفواسق الجدد): الحمد لله، وبعد: فهذا المقال يسلط الضوء على الحماقة التي ارتكبتها المخابرات الإيرانية، حتى جعلوا يُخْرِبُونَ بيوتَهم بأيديهم. 🟥مشروع (الفواسق الجدد) الذي أسسته المخابرات الإيرانية وسقوطه المدوي: قد بينتُ في مقال سابق بأن طه الدليمي قد استغلته المخابرات الإيرانية. [انظر المقال أدناه عما يسمى بالتيار السني في العراق]. وبينتُ بأنه بعد رحيله عن الساحة الإعلامية: قامت المخابرات الإيرانية باختطاف منهجه وتحويله إلى منهج متطرف جدا (وهو تنظيم الفواسق الجدد) ليقوم بإيصال المناهج والعقائد التي عجزت عن إيصالها بالعمامة الخمينية. إن المتأمل في هذا التنظيم الجديد (الفواسق الجدد) يجد أنه تقف وراءه دولة، فهو عمل ضخم كبير جدا، وليس عملا فرديا، هو عمل مؤسسي قامت عليه مكاتب مخابراتية بجيش من الباحثين وبميزانيات مليونية!! ◾️الانهيار المفاجئ للمشروع المخابراتي (تنظيم الفواسق الجدد): كان يراد لهذا المشروع الصفوي أن يثير فوضى وفتنة كبيرة في أوساط شباب أهل السنة لثلاثين سنةٍ قادمة بل إلى خمسين سنة. وقد بدأت المخابرات الإيرانية في تأسيسه في النصف الثاني من عمر الثورة السورية، بدأت في تأسيسه وترسيخه في 1438هـ - 2017م تقريبا، ثم علا صوته في 1445هـ - 2024م. لكنه لَمْ يَنْشَبْ أن تدمَّر وسقط في مَهْدِهِ في أقل من سنة منذ علو صوته، سقط في نحو ثمانية أشهر. فأخزاهم الله بهذا السقوط السريع الذي لم يخطر ببالهم، وضاعت جهودهم سدى وحسرة، وانقلب المشروع عليهم كما سيأتي بيانه. وقد تزامن سقوطه مع سقوط نظام البعث النُّصيري في سوريا. وكل ما جمعَته مكاتب المخابرات من شبهات: نُسِفَتْ وانْقَلَبَتْ على صانعها، وهو ما سيأتي الحديث عنه في النقطة التالية،،، ◾️الأداة التي تُستخدم داخل البيت الشيعي لإثارة الشحن العاطفي والطائفي لخدمة المشروع الخميني: لقد جنى المشروع المخابراتي (الفواسق الجدد) على المشروع الخميني جناية عظيمة!! كان البيت الشيعي مغلقا بابه على نفسه، يخوض في موضوعاتٍ ثلاثةٍ وهو في مأمن إلى حد كبير من أن يُهَاجَمَ فيها. والموضوعات الثلاثة هي: 1⃣بيعة علي رضي الله عنه. 2⃣موقعة الجمل. 3⃣موقعة صفين. وتكمن أهمية هذه الموضوعات الثلاثة: في أنها الأداة التي تُستخدم لإثارة الشحن الطائفي والعاطفي. والشحن الطائفي والعاطفي: هو المحرك الرئيسي للمشروع الخميني التوسعي. ◾️أهل السنة يردون على الشبهات بمقدار ما يثيره الرافضة: كان أهل السنة يَرُدُّون على الشبهات الشيعية بقدر ما يثيره الشيعة منها، هذا هو الغالب، سواء كانت الشبهات متعلقة بهذه الموضوعات الثلاثة أم في غيرها. فظل البيت الشيعي مغلقا بابه آمنا في تلك موضوعات الثلاثة، يمارس طقوسه وشحنه العاطفي والطائفي الذي يمثل الوقود الحقيقي للمشروع الخميني التوسعي. ◾️جناية المخابرات الإيرانية على البيت الشيعي وعلى المشروع الخميني: عندما أنشأت المخابراتُ الإيرانية منهجَ الفواسق، حدث زلزال كبير في أوساط الشباب الشيعي!! وإليك بيان ذلك،،، مضى بأن المحرك الرئيسي للمشروع الخميني هو الشحن العاطفي والطائفي المعتمِد على الموضوعات الثلاثة (وهي بيعة علي، والجمل، وصفين). فلما قامت المخابرات الإيرانية بتأسيس (تنظيم الفواسق الجدد)، أسست هذا التنظيم من نَفْسِ منطلق تلك الموضوعات الثلاثة (وهي بيعة علي، والجمل، وصفين). بعبارة أخرى: الفواسق ينطلقون في تلك الموضوعات الثلاثة: وفق السردية الرافضية، فهم يعتقدون بنفس السردية الرافضة فيهن. ومن هذه السردية والمنطلَق: جعل تنظيم الفواسق يهاجم أهل السنة بشبهات مرجعها إلى هذه الموضوعات الثلاثة. نهوض أهل السنة: فنهض أهل السنة والجماعة للرد على هذه الشبهات بدراسات وردود عميقة نسفت بها كل شبهات الفواسق وفنَّدتها تفنيدا، وأعاد المحاورون من أهل السنة دراسة هذه الموضوعات في دراسات تأصيلية عميقة تجلت فيها الأحداث الصحيحة بصورة جلية تامة لتلك الموضوعات الثلاثة. ◾️ماذا حدث بعد رد أهل السنة على الفواسق؟ لم يكن هؤلاء المحاورون من أهل السنة قاصدين للرد على الرافضة، بل كانت أقلامهم متجهة اتجاها مباشرا للرد على شبهات الفواسق. لكن الذي حدث: أن المخابرات الإيرانية تسببت بفتح الباب على السردية الشيعية لتلك الموضوعات الثلاثة، فاقتحمها أهل السنة وهاجموها وأبرزوا الحقائق فيها. وقد كان الشاب الشيعي يرى السردية الشيعية في تلك الموضوعات الثلاثة أمرا قطعيا لا يَقبل الشك، لكن حين فُتح الباب ونُسفت تلك السردية الشيعية، تجاوز الأمر إلى ما بعد الشك. بمعنى آخر: البيت الشيعي الذي كان آمنا إلى حد كبير قد فَتَحَتْ عليه المخابراتُ الإيرانية ذلك الباب المغلق، وجعلَت الهجومَ يدخل إلى عُقْرِ داره، فَتَدَمَّرَتْ السرديةُ التي كانت وقودا للمشروع الخميني!! وبهذا جَنَتِ المخابراتُ الإيرانية على البيت الشيعي وعلى المشروع الخميني بغباء منها. قال تعالى: {فَسَيُنْفِقُونَهَا ثُمَّ تَكُونُ عَلَيْهِمْ حَسْرَةً} [الأنفال: 36]. وقد رأيت بعيني بروز حركة فكرية نشيطة في الشباب الشيعي اليافع ترتكز على إعادة النظر فيما يُطرح في داخل البيت الشيعي من تلك الموضوعات الثلاثة ذات البعد العاطفي والطائفي: (بيعة علي، الجمل، صفين). فكثير منهم لم يعد مقتنعا بما يطرح داخل البيت الشيعي في هذه الموضوعات الثلاثة خصوصا، وفي غيرها على وجه العموم. وهذا الأمر أدى إلى غضب شديد مِن بعض الرافضة على أهل السنة المشتغلين بالرد على الفواسق، رأينا أثره في التواصل الاجتماعي من سب وشتم من غير سبب يدعو لذلك سوى سخطهم من دمار أداة الشحن العاطفي والطائفي (وهي السردية الشيعية لبيعة علي، والجمل، وصفين). لكن بالمقابل: يأتينا بالخاص شبابٌ يافع من الشيعة يُبدُونَ إعجابا بما نطرحه، ويستفسرون عن المزيد. ✔️وبرأيي: فإن هذه الحركة الشابة الشيعية الفتية، ستزداد اتساعا، وتنمو عاما بعد عام، وليس لدى العمائم براهين ولا حُجج لمواجهة هذا الحراك اليافع، فالذي عندهم هو سبب ظهور هذا الحراك اليافع. 🟥المنهج الجديد لحسابات الفواسق بعد نفاد المحتوى: عندما رد أهل السنة على كل شبهات الفواسق، نفد المحتوى لدى حسابات الفواسق المخابراتية. فاتجهت هذه الحسابات المخابراتية إلى نشر مقالات تطعن بالشعب العراقي الشقيق. والهدف من ذلك: 1⃣تشويه سمعة الشعب العراقي الشقيق بإظهاره في صورة المتطرف والمعادي دينيا لأهل السنة؛ لإبعاده عن محيطه السني وإضعاف تعاطف الشعوب السنية معه. 2⃣عرقلة سعي الحكومة العراقية للتخلص من الهيمنة الإيرانية والعودة إلى المحيط السني (سوريا والخليج)، وعرقلة جهود الحكومات السنية المحيطة من تحقيق هذا الهدف. 3⃣إعادة تشكيل منهج طه الدليمي القائم على الطعن في الفُرس إلى منهج يقوم على الطعن بالشعب العراقي الشقيق بذريعة دينية. وإليك التفصيل في تلك الأهداف: 🟥اتجاه الحكومة العراقية إلى إقامة العلاقات مع سوريا والخليج، وسعيها للتخلص من الهيمنة الإيرانية: 🔹في ظل ما تشهده الأيام الحالية من ضربات موجعة تلقتها الحكومة الإيرانية، وقيامها بإغلاق مضيق هرمز، اتجهت الحكومة العراقية إلى النهوض من تحت العباءة الإيرانية وتحسين علاقاتها مع سوريا والخليج، وإقامة اتفاقيات مع سوريا لتصرف النفط العراقي. 🔹هذا الإجراء أغضب الحكومة الإيرانية حين رأت العراق يتصرف بإرادته وفق مصلحته. 🔹فنشأ عن ذلك: حملة منظمة ترعاها المخابرات الإيرانية لتشويه سمعة الشعب العراقي الشقيق. 🔹تشير المعطيات الحالية إلى أن العراق يتجه إلى الحضن العربي خصوصا سوريا والخليج، وهو ما يخالف التوجه الخميني، فتشويه سمعة الشعب العراقي الشقيق بوصفه بالفساد الديني، وإظهاره بصورة المعادي للمنهج السني: يساعد على إضعاف تعاطف الشعوب معه مما يخدم أهدافا مستقبلية للمشروع الخميني داخل العراق حال استمرار حومته في التقارب مع المحيط السني. 🟥حقيقة هذه الحملة المخابراتية الإيرانية لتشويه سمعة الشعب العراقي: اتخذت هذه الحملة غطاء ذا طابع ديني، تمثل في الطعن برواة الحديث الشريف من العراقيين وتصويرهم بأنهم كذابين مفترين محرفين لدين الله عز وجل، وتصوير العراق بأنها دار ضلال وانحراف عن دين الله عز وجل، وتصوير الشعب العراقي بالمعادي للمحيط السني عبر هذه العقائد الفاسدة المتطرفة التي يتبناها تنظيم الفواسق الجدد. 🟥طه الدليمي ومنهجه في الطعن بالرواة: 🔹كان طه الدليمي يطعن بالرواة الفُرس، وكان طعنه ينطلق من مبادئ حزب البعث الذي يُمَجِّد العرب ويحتقر الفُرس. 🔹وكان يتهم الفُرس بكل المشاكل الدينية والمجتمعية والسياسية والاقتصادية التي يعاني منها العراق قديما وحديثا. 🔹وكان يصرح بأن الفُرس اتخذوا التشيع وسيلةً لإقامة المشروع الفارسي. ◾️ظاهرة الكذب في الرواية عند طه الدليمي: 🔹كان طه الدليمي يتهم الفُرس بالوقوف وراء ظاهرة الكذب في رواية الحديث النبوي الشريف. 🔹وأما الكذابين بالعراق من العرب: فإن طه الدليمي يدعي أن أصولهم فارسية، أو أنهم تلقوا هذا المنهج من الفرس!! 🔹فظاهرة الكذب في الرواية عند طه الدليمي: هي ظاهرة فارسية بحتة، مرجعها إلى الفُرس. هكذا يدعي طه الدليمي. 🔹فالدليمي باختصار: يجعل المشاكل الدينية والمجتمعية والسياسية والاقتصادية التي في العراق، سببها ومرجعها إلى الفُرس، بما في ذلك ظاهرة الكذب في رواية الحديث الشريف. 🟥منهج الطعن بالرواة بعد رحيل طه الدليمي من الساحة: 🔹بعد رحيل طه الدليمي من الساحة الإعلامية، أسرعت حسابات الفواسق المخابراتية، فاختطفَت منهج طه الدليمي. [انظر تفصيل اختطاف منهجه في المقال أدناه]⬇️ 🔹وقامت الحسابات المخابراتية ببث عقائد متطرفة هي من صميم اعتقاد غلاة الرافضة، لم تكن موجودة زمان طه الدليمي، مثل: قذف شرف النبي ﷺ وشرف عمر بن الخطاب بالفاحشة!! وغيرها من العقائد المتطرفة. 🔹لكن الذي يهمنا هنا: هو أن الحسابات المخابراتية الإيرانية قامت بتحويل منهج طه الدليمي: من: (الطعن بالرواة الفُرس وأذناب الفرس بالعراق) على حد تعبيره. إلى: (الطعن بالرواة العراقيين فقط) فقط دون أي ذِكْرٍ للفُرس. ✔️وبهذا أَحْكَمَتْ المخابراتُ الإيرانية السيطرةَ على منهج طه الدليمي وحَوَّلَتْهُ بكامله إلى خدمة المشروع الخميني. والحمد لله رب العالمين،،، انظر المقالات الآتية لإتمام الفكرة⬇️

طه الدليمي، شخصيته، ومنهجه، وأتباعه، وقصة إظهاره لبدعة النصب: وقع طه الدليمي في بدع كثيرة، نسأل الله العافية، وقد ضل بسببه بعض شباب السنة من المكلومين ممن أُوذوا وظُلموا من الرافضة في بعض مناطق النزاعات. والمدعو طه الدليمي ليس عالما، ولا يعرف بالعلم، إنما هو طبيب مشتغل زمن نظام صدام بالعمل بالأحزاب السياسية. ولم تُعرف شخصية طه الدليمي في العالم العربي إلا بعد الاحتلال الأمريكي للعراق سنة 1424هـ – 2003م، حيث عُرِفَ واشتهر عبر الإعلام في شخصية المحاور الذي يرد على الطائفة الشيعية، وكان يُستضاف في بعض القنوات الفضائية للرد على مقالات الشيعة. وردوده يغلب عليها عدم العلمية، يغلب عليها التعصب ضد الفرس، والتأثر بالفكر القومي الذي يتبناه حزب البعث العربي الاشتراكي، وانتقاده للشيعة بأنه مرضَى نفسيين ولديهم عُقَد نفسية، ونحو هذا الكلام الذي يكرره كثيرا في لقاءاته التلفزيونية آنذاك. الملامح العامة لشخصية طه الدليمي ومنهجه العلمي: إن جميع ما سأذكره تحت هذا العنوان مستنبط من محاضرات طه الدليمي ومقالاته. وتبرز الملامح العامة لشخصيته ومنهجه كما يلي: 1- اتصفت الشخصية النفسية والفكرية والعلمية لطه الدليمي بالتطرف وعدم الوسطية والاتزان، يتضح ذلك من خلال تبنيه لثلاثة قضايا متطرفة، والتي تَشَكَّلَ بناءً عليها منهجُه العام غير المعتدل الذي سارَ عليه في نظرته للأحاديث النبوية الشريفة، والأخبار التاريخية، وقبولهما وردهما، وفهم المراد منهما، وتفسير المواقف التاريخية، وغير ذلك من الأمور الأساسية في المنهج العلمي. والقضايا الثلاثة المتطرفة هي: ▪️التعصب في تعامله مع الشيعة، فهو يبالغ في الحط عليهم، ونظرتُه إليهم نابعة من ردةِ فعل على البطش الشيعي بأهل السنة منذ الاحتلال الأمريكي للعراق. ▪️وفي المقابل: التعصب لبني أُمية رحمهم الله. ▪️التعصب ضد الفُرس والحطُّ عليهم وتحقيرُهم، واتخاذُه "الفارسية" مطعنا في منزلة الإنسان، ومطعنا في روايته للأحاديث والأخبار على ما سيأتي بيانه. والخلاصة: أن منهج الدليمي تشكَّل من تعصبه الشخصي في ثلاثِ قضايا، هي: تعصبه لبني أمية، وتعصبه ضد الشيعة، وتعصبه ضد الفُرس. وبناء عليه:أصبحت هذه القضايا الثلاثة شُغلَه الذي يُشغله ويُفني عمرَه فيه. 2- فلما قام منهجه على القضايا الثلاث المتطرفة، نتج عن ذلك خلل كبير في منهجه من نواحي عدة، من أبرزها: ▪️عدم التزامه بمنهج أهل السنة والجماعة في تعاملهم مع الصحابة وآل البيت رضي الله عنهم، وفي نظرتهم لأحداث الفتنة، فأصبح يتجرَّأ على علي بن أبي طالب والحسن والحسين رضي الله عنهم ويخطئهم وينفي ما صح من فضائلهم، ويغمز ويلمز بهم، ولا يوقرهم حين يذكرهم، ويتهم عليا بالتقصير في دم عثمان، وغير ذلك، وكذلك اتهامه عمار بن ياسر بالتأليب على عثمان، وتطاوله على عبد الله بن الزبير لقتاله بني أمية، رضي الله عنهم أجمعين. ▪️عدم الالتزام بالمنهج العلمي الصحيح في علم الحديث والتاريخ، فجعل يضعف الروايات الصحيحة بناءً على تعصبه في القضايا الثلاثة السابق ذكرها. ▪️اتهامه أئمةَ الحديث بأن منهجهم الحديثي النقدي فيه قصور، فزعم بأنهم أهملوا جانب الانتماء العرقي (العرب والفُرس) في نقد الأحاديث والأخبار؛ وزعم بأن الفارسية تعد علة في الراوي توجب رد روايته إذا احتوت روايته على فضائل لأهل البيت، أو إذا فَهِمَ منها الدليمي بفهمه الخاطئ غمزا أو طعنا في بني أمية، أو إذا احتوت على فضائل للفُرس. ▪️أنه جعل مبدأ (تعصبه لبني أمية) قاعدةً أصيلة في نقد الأحاديث الشريفة والأخبار التاريخية. بمعنى آخر: أنه جعل مخالفة هذه القاعدة علة توجب ردَّ الخبر، وبناءً على ذلك ضعَّف الدليمي أحاديثَ وأخبارا صحيحة، فإذا وقف الدليمي على رواية وَفَهِمَ منها بفهمه الشخصي ما يخالف هواه في بني أمية، عد ذلك علة موجبة لرد الخبر، وربما اتَّهَمَ الرواةَ الثقات الفُرس بوضع الخبر. 3- يضاف إلى جميع ما مضى: عدم التأصيل العلمي لدى الدليمي، والخوض في تاريخ الفتنة مع عدم الإتقان، وقصور النظر والاطلاع على الأدلة. 4- يكرر الدليمي بأن كثيرا من علماء أهل السنة تشيعوا، وهو بهذا أَوْجَدَ حاجزا بين أتباعه وبين علماء الأمة، وأوهم أتباعه – مع اتصفوا به من الجهل – بأنه الملاذ الوحيد لهم في معرفة الحق. أصل الأزمة في ظاهرة النواصب الجدد (أتباع طه الدليمي): إن أصل الأزمة في ظاهرة النواصب الجدد أنها مسألة نفسية، لا مسألة علمية، فإن أكثر الجمهور الذي صار إلى الناصبية ومقالاتهم هم من مناطق النزاعات الذين وجدوا من الرافضة إجراما شنيعا وظلما شديدا ارتُكبت في حقهم تحت شعار علي والحسين وآل البيت رضي الله عنهم، فأنبت ذلك عندهم بغضَ علي وآل بيته، فالمسألة مسألة نفسية تعكس الواقع المرير الذي حدث لهم. وأكثر هذا الجمهور ليس مفتونا بمعلومات جديدة كان يجهلها، ولكنه جمهور مأزوم متألم مقهور، وجد في كلام طه الدليمي موضعا حسنا في نفوسهم المكلومة، غير أنني لا أنفي أن هناك مَن فُتن بالمعلومات التي طرحها، ولكنه النسبة الأقل. مذهب طه الدليمي الذي أظهره مؤخرا: ابتدع طه الدليمي منهجا خُرَافِيا خَلِيطًا، جمع فيه بين عقائد عدة فرق ضالة، فمن الأمثلة عليها: ⚫️بدعة الخوارج: وذلك في لقاء تلفزيوني مباشر بُثَّ سنة 1435هـ - 2014م، أيامَ ما عُرِفَ إعلاميا بحادثة سيطرة دددAعشش على الموصل، استُضيف في ذلك اللقاء طه الدليمي، فامتدح وأثنى على دددAعشش، ولقد شاهدتُ تلك الحلقة المباشرة بنفسي وقتَ بثها المباشر، فأوقع بحماقته تلك القناة التلفزيونية في حرج شديد، وبسبب هذا الموقف الأحمق مُنِعَ المدعو طه الدليمي من الظهور على القنوات الفضائية، ومنع من الدخول إلى بعض الدول العربية. كان طه الدليمي لا يُظْهِرُ آراءه المخالفة لمنهج أهل السنة والجماعة قبل تلك الحلقة المباشرة، وكان يُسْمِعُ القنوات ما تريد سماعه منه فحسب. بعدما تيقن طه الدليمي أنه لا سبيل إلى ظهوره البَتَّةَ في القنوات الفضائية بعد فضيحته في الحلقة المباشرة، اتجه – بعد اليأس – سنةَ 1438هـ 2017م إلى تسجيل حلقات مرئية لنفسه وبثها عبر قنواته على يوتيوب، أظهر فيها ما كان يكتمه من البدع والطوام طوال تلك السنين، على رأسها التطاول على أمير المؤمنين علي رضي الله عنه، وفنَّد آراءه المخالفة لمنهج أهل السنة والجماعة مما كان لا يتفوَّه به قبل منعه من الظهور التلفزيوني. وطه الدليمي كان يُبْطِنُ آراءه البدعية طوال تلك السنين حينما كان مستفيدا من الظهور التلفزيوني، فلما يئس من التلفزيون أظهر ما كان يخفيه. وكان بعض أهل العلم قبل أكثر من عشر سنوات (أيامَ ظهور طه الدليمي في القنوات الفضائية) يعلمون بانحرافه في العقيدة، فكان إذا دخل بعض الدول العربية يمنعه بعضُ أهل العلم من إلقاء المحاضرات، وهي حوادث وقصص معروفة عند المتخصصين ليس هذا موضع تفصيلها. خلاصة القول: أن انحراف طه الدليمي في العقيدة: انحراف قديم، كان يعلم به بعض أهل العلم، لكنه كان لا يظهر انحرافه في القنوات الفضائية، لم يظهر انحرافه إلا بعدما مُنِعَ من الظهور التلفزيوني. ⚫️بدعة النواصب: أنه يطعن في أمير المؤمنين علي رضي الله عنه ويستنقصه وينفي فضائله. ⚫️بدعة الرافضة: أنه يطعن في الصحابة رضي الله عنهم، ويطعن في السنة الصحيحة، ويطعن في صحيح البخاري ومسلم. ⚫️بدعةالمعتزلة والجهمية: أنه ينكر المهدي، وينكر نزول عيسى عليه السلام. ⚫️بدعة المنكرين للسنة: أنه يطعن في الأحاديث الصحيحة، وفي الصحيحين وكتب السنة. انظر صورة المقال الذي كتبه المدعو طه الدليمي في موقعه الرسمي ينكر فيه نزول سيدنا عيسى عليه السلام. وسيأتي الرابط من موقعه الرسمي في المنشور التالي أدناه.

الملحد الفاسق حاول الرد على مقالي، لكنه لبَلَادَتِه أثبتَ صحة كلامي، ثم طعن في عائشة مرتين (مرة بوصفها بالشؤم، ومرة بوصفها بالتشيع)، حسبنا الله ونعم الوكيل!! الحمد لله، وبعد: إن الفاسق الملحد الطاعن في شرف رسول الله ﷺ وشرف عمر بن الخطاب وشرف علي وفاطمة والحسن والحسين رضي الله عنهم: قد أقر بصحة عقيدتي (عقيدة أهل السنة والجماعة) حين حاول الرد على مقالي، وإليكم بيان ذلك: ⬛️أولا: قال الفاسق الملحد: (ولا أحد من المسلمين زعَمَ أن أم المؤمنين عائشة طلبَت الملك أصلاً! ولا نازعت علياً ولا غيره في الخلافة)!! ✔️الجواب: بما أن رأي عائشة هو نفسه رأي طلحة والزبير بلا فرق أبدا، فإن الفاسق اعترف بأن عائشة لم تنازع عليا في الخلافة، وقد اختصر الفاسق هذا القول من المهلب الذي أورده في منشوره، قال المهلب: (وليس في الإسلام أحد يقول: إن عائشة دعت إلى أمير معها، ولا عارضت علياً في الخلافة، ولا نازعته لأخذ الإمارة...). وهذا يعني أن الفاسق يعترف بأن عائشة وطلحة والزبير قد بايعوا عليا، لأن رأيهم واحد لا يختلفون فيه، وأنهم ليس لديهم أي مشكلة أو اعتراض أبدا على بيعة علي، فهم مقرون بخلافته وشرعيتها ولزومها على كل المسلمين. وهذا يدل بالضرورة على أن أهل الشام الذين قد امتنعوا من التسليم بالبيعة للخليفة إلا بعد الاقتصاص: يدل على أنهم بغوا على الخليفة الشرعي علي بن أبي طالب رضي الله عنه الذي بايعت له كل الأمة بمن فيهم عائشة وطلحة والزبير رضي الله عنهم. وخلاصة اعتراف الفاسق هو: 1/أن عائشة وطلحة والزبير قد بايعوا عليا على وجه صحيح لا إشكال فيه ولا عيب. 2/أن أهل الشام هم الفئة الوحيدة التي امتنعت من بيعة الخليفة بعد أن بايعت له الأمة كلها بمن فيهم طلحة والزبير، وأن أهل الشام أصبحوا "فئة باغية" بامتناعهم من طاعة الخليفة. وهذا اعتراف جيد من الفاسق الملحد، وأتمنى من أصحابه الملاحدة والخوارج الجدد أن يحذوا حذوه. ⬛️ثانيا: الفاسق الطاعن في شرف رسول الله ﷺ قد بَرَّأَ السبئيةَ من مؤامرتهم ودورهم في إشعال الحرب دون إرادة الفريقين وعلمهم، لكنه لبَلَادَتِهِ ما علم أن الكلام الذي استدل به الفاسق (وهو كلام المُهَلَّب) ليرد به على مقالي: يثبت أن السبئية هي التي أشعلت الحرب دون إرادة الفريقين!! انظروا معي: قال المُهَلَّب بن أحمد بن أبي صُفْرَةَ: (وليس فى الإسلام أحد يقول: إن عائشة دعت إلى أمير معها، ولا عارضت عليًا فى الخلافة، ولا نازعته لأخذ الإمارة، وإنما أنكرت عليه منعه من قتلة عثمان، وتركهم دون أن يأخذ منهم حدود الله ودون أن يقتصّ لعثمان منهم، ‌لا ‌غير ذلك، فهم [يعني السبئية قتلة عثمان] الذين خشوها [يعني السبئية الذين خشوا من عائشة] وخشوا على أنفسهم فورّشوا ودَسُّوا فى جَمْعِ عائشة من يقول لهم: «إن عليا يقاتلكم فخذوا حذركم وشُكُّوا سلاحكم وعَبِّئُوا حَرْبَكُمْ، وقالوا لعلي: «إنهم يريدون أن يخلعوك ويقاتلوك على الإمارة، ثم استشهدوا بما يرونه من أخذ أصحاب الجمل بالحزم وتعبئتهم الصفوف وحمل السلاح ثم يقولون له [أي ثم يقول السبئية لعلي]: «هل يفعلون ذلك إلا لقتالك؟» حتى حرّكوه، وكانوا أول من رمى فيهم [أي: وكان السبئية يوم الجمل هم من أشعل الحرب لأنهم هم أول من رمى] بالسّهام وضربوا بالسيوف والرماح حتى اشتبك القتال ووقع ما رامُوه [أي: ووقع ما أرادوه]، وكان فى ذلك [أي في إشعال الحرب دون إرادة الفريقين] خَلَاصُهُم مما خَشَوْهُ مِن اجتماع الفريقين على الاسْتِقَادَةِ [يعني الاقتصاص] لعثمان منهم، هذا أحسن ما قيل فى ذلك). شرح صحيح البخاري لابن بطال (10/ 51). فالمهلب يثبت بأن السبئية قتلة عثمان رضي الله عنه: هم الذين أشعلوا الحرب بين الفريقين دون رغبة منهم ولا علمهم، وذلك بالتحريش ونقل الشائعات المكذوبة وابتدائهم بالرمي والضرب دون إرادة وعلم الفريقين؛ وقد أشعلوا الحرب لكي يمنعوا إنجاح اتفاق الجيشين على الاقتصاص من قتلة عثمان. 🔴والمهلب أثبت هذه الحكاية بقوله في آخر كلامه: (هذا أحسن ما قيل فى ذلك). 🔴كما أقر ابن تيمية هذه الحكاية في منهاج السنة النبوية (4/ 316 - 317). وقد ذكرته قوله في المقال السابق (سيأتي مرفقًا أدناه) 🔴وكذلك أقرها ابن كثير في ، فإنه ذكر اتفاق الفريقين على الصلح والاقتصاص من قتلة عثمان، ثم قال ابن كثير: (وَبَاتَ النَّاسُ بِخَيْرِ لَيْلَةٍ، وَبَاتَ قَتَلَةُ عُثْمَانَ بِشَرِّ لَيْلَةٍ، وَبَاتُوا يَتَشَاوَرُونَ وَأَجْمَعُوا عَلَى أَنْ يُثِيرُوا الْحَرْبَ مِنَ الْغَلَسِ...) وذكر القصة بطولها. 🔴وقد صحح القرطبي في تفسيره (16/ 319)، هذه الحكاية، فإنه أوردها بطولها ثم قال: (وَهَذَا هُوَ الصَّحِيحُ الْمَشْهُورُ). أرأيتم بَلَادَةِ الفاسق الملحد حيث احتج بقول المُهَلَّبِ الذي هو رد عليه من الأساس؟!! ⬛️ثالثا: خطأ المُهَلَّب، وطعن الفاسق في أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها حين وصفها بالشؤم: 🔷إن المهلب بن أحمد بن أبي صفرة قد جانب الصواب بقوله أن أبا بكرة الثقفي: (‌تشاءم بقول الرسول ﷺ فى تمليك فارس امرأة أنهم يغلبون). شرح صحيح البخاري لابن بطال (10/ 51). فإن كلام النبي ﷺ وحي إلهي شريف، لا يوصف بالشؤم، وكذلك عائشة رضي الله عنها لا توصف بأنها يُتَشَاءَمُ منها، فهذه زلة من المهلب، غفر الله له ورحمه، وجزاه عن المسلمين خير الجزاء، فإنه من العلماء العاملين الذين نفع الله بهم، وإن كان يُعذر بأنه لا يقصد الإساءة، لكن اللفظ لا يصلح استخدامه في هذا السياق الجليل (النبي ﷺ وأزواجه وأصحابه رضي الله عنهم). ❌أما الفاسق الملحد: فإنه قد اشتهر في التواصل الاجتماعي بقذف شرف النبي بالفاحشة ﷺ، وبمثلها قذف شرف عمر بن الخطاب، وشرف علي وفاطمة والحسن والحسين (انظر المنشور أدناه)!! وها هو الآن يطعن من جديد في عائشة رضي الله عنها، وحسبنا الله ونعم الوكيل!! والفاسق لكونه ملحدا: فهو لا يعرف العقيدة الإسلامية، قال الفاسق: (وإنما تذكَّر [أبو بكرة] هذا الحديث فقط وتشاءم بأنهم سوف ينهزمون بالمعركة) ثم قال: (فتنزيل الحديث على الواقعة كان مجرد "تشاؤم" من هذا الصحابي)، وقال: (وقول الصحابي من باب التشاؤم بالهزيمة فقط لا غير). هكذا اتهم الفاسق الملحد الصحابي الجليل أبا بكرة بأنه تشاءم من عائشة رضي الله عنهما، واتهم عائشة بأنها شؤم!! يا فويسقة، يا ملحد، يا طاعن بشرف الرسول ﷺ، ها أنت تطعن مرة أخرى بشرف الرسول ﷺ (عائشة)، لا بارك الله فيك. ألا تعلم يا فاسق يا ملحد بأن التشاؤم شرك بالله عز وجل؟ قال النبي: «الطِّيَرَةُ شِرْكٌ». سنن ابن ماجة (3538)، وصححه الألباني وشعيب الأرنؤوط. والطيرة: هي التشاؤم بالشيء. ✔️والصواب في فهم أبي بكرة الثقفي رضي الله عنه للحديث الشريف كما يلي: أخرج البخاري (4425) عَنْ أَبِي بَكْرَةَ قَالَ: لَقَدْ نَفَعَنِي اللَّهُ بِكَلِمَةٍ سَمِعْتُهَا مِنْ رَسُولِ اللَّهِ ﷺ أَيَّامَ الجَمَلِ، بَعْدَ مَا كِدْتُ أَنْ أَلْحَقَ بِأَصْحَابِ الجَمَلِ فَأُقَاتِلَ مَعَهُمْ، قَالَ: لَمَّا بَلَغَ رَسُولَ اللَّهِ ﷺ أَنَّ أَهْلَ فَارِسَ قَدْ مَلَّكُوا عَلَيْهِمْ بِنْتَ كِسْرَى، قَالَ: «لَنْ يُفْلِحَ قَوْمٌ وَلَّوْا أَمْرَهُمُ امْرَأَةً». إن أبا بكرة استنبط من الحديث فَهْمًا عجيبا!! وهو أن عائشة ومن معها لن يفلحوا في مهمتهم، لأنه رأى عائشة ذات شرف عظيم في الجيش، بل رأسا من رؤوسهم. واستنباط الفهم: يختلف عن التشاؤوم. وهذا الفهم العجيب هو فتح رباني، وقد حدث ما يشبهه لابن عباس أيضا!! لقد فسر عبد الله بن عباس هذه الآية تفسيرا عجيبا، وهو قوله تعالى: {وَمَنْ قُتِلَ مَظْلُومًا فَقَدْ جَعَلْنَا لِوَلِيِّهِ سُلْطَانًا فَلَا يُسْرِفْ فِي الْقَتْلِ إِنَّهُ كَانَ مَنْصُورًا} [الإسراء: 33]. استنبط ابن عباس من الآية الكريمة بأن معاوية سيتولى المُلك!! ومع ذلك شهد ابنُ عباس مع علي كل حروبه (الجمل وصفين والنهروان)، مما يدل على أن الفهم والاستنباط (سواء كان خيرا أو شرا) يختلف عن التشاؤوم. وهذه قصة صحيحة، أخرجها معمر في جامعه (20969) ذكرتها بطولها في كتابي "صحيح أخبار صفين" [21] [22]، وشرحتها هناك، فراجعها إن شئت. ✅وقد أحسن الإمام ابنُ كثير حين استعمل اللفظ الجميل مع الآية الكريمة، واستعمل اللفظ الذي يليق بجناب الصحابة الكرام، فإنه قال في تقسير هذه الآية: (تَفَاءَلَ ابْنُ عَبَّاسٍ وَاسْتَنْبَطَ مِنْ هَذِهِ الآيِةِ الكَرِيمَةِ [وِلَايَةَ مُعَاوِيَةَ السَّلْطَنَةَ، وَأَنَّهُ سَيَمْلِكُ؛ لِأَنَّهُ كَانَ وَلِيَّ عُثْمَانَ، وَقَدْ قُتِلَ عُثْمَانُ مَظْلُومًا]، وَهَذَا مِنَ الأَمْرِ العَجَبِ!!). تفسير ابن كثير (5/ 73) ت سلامة. فابن كثير أحسن العبارة وقال: "تفاءل ابن عباس واستنبط من هذه الآية بأن معاوية ستولى الملك"، مع أن ابن عباس شهد قتال صفين مع علي، فما أجملها من عبارة تتسق مع السياق الجليل. هكذا قال ان كثير (تَفَاءَلَ)، ولم يقل ابن كثير: "تشاءم ابن عباس واستنبط من هذه الآية بأن عليا لن ينتصر في حروبه على أهل الشام ولن يحقق مراده بإخضاعهم للبيعة، بل سيتملَّك معاوية"!!! فإن هذا اللفظ لا يليق بجلالة القرآن الكريم ولا بجناب الصحابة رضي الله عنهم، فجزى الله الإمام ابن كثير خيرا على هذه البلاغة الجميلة المتسقة مع المقام الجليل. ⬛️رابعا: رد ابن حجر على المهلب: إن الحافظ ابن حجر أورد قول المهلب بن أحمد بن أبي صُفْرَةَ، ثم أقره على ما أصاب فيه، ورد عليه فيما جانب الصواب فيه،،، أورد ابن حجر قول المهلب بطوله، والذي قال فيه بأن أبا بكرة كان على رأي عائشة، وأن تخطئة عائشة هو قول الشيعة...الخ، ثم قال ابن حجر: (انْتَهَى كَلَامُهُ [كلام المهلب]، وَفِي بَعْضِهِ نَظَرٌ، يَظْهَرُ مِمَّا ذَكَرْتُهُ وَمِمَّا سَأَذْكُرُهُ. وَتَقَدَّمَ قَرِيبًا فِي "بَابِ إِذَا الْتَقَى الْمُسْلِمَانِ بِسَيْفَيْهِمَا" مِنْ حَدِيثِ الْأَحْنَفِ: أَنَّهُ كَانَ خَرَجَ لِيَنْصُرَ عَلِيًّا فَلَقِيَهُ أَبُو بَكْرَةَ فَنَهَاهُ عَنِ الْقِتَالِ. وَتَقَدَّمَ قَبْلَهُ بِبَابٍ مِنْ قَوْلِ أَبِي بَكْرَةَ لَمَّا حرق ابن الْحَضْرَمِيِّ مَا يَدُلُّ عَلَى أَنَّهُ كَانَ لَا يَرَى الْقِتَالَ فِي مِثْلِ ذَلِكَ أَصْلًا. فَلَيْسَ هُوَ [أبو بكرة] عَلَى رَأْيِ عَائِشَةَ وَلَا عَلَى رَأْيِ عَلِيٍّ فِي جَوَازِ الْقِتَالِ بَيْنَ الْمُسْلِمِينَ أَصْلًا، وَإِنَّمَا كَانَ رَأْيُهُ الْكَفُّ، وِفَاقًا لِسَعْدِ بْنُ أَبِي وَقَّاصٍ وَمُحَمَّدُ بْنُ مَسْلَمَةَ وَعَبْدُ اللَّهِ بْنِ عُمَرَ وَغَيْرِهِمْ، وَلِهَذَا لَمْ يَشْهَدْ صِفِّينَ مَعَ مُعَاوِيَة وَلَا عَليّ). إن ابن حجر كما ترى قد استدل على خطأ قول المهلب بالأحاديث الصحيحة التي أخرجها البخاري عن أبي بكرة، وقد ذكرتها بطولها وشرحها في المقال السابق، (سيأتي المقال أدناه). ولا شك أن الكلام بغير دليل غير مقبول (وهو كلام المهلب)، وكلام ابن حجر عضده بالأدلة الصحيحة، فالحق يدور مع الدليل. ومن الجدير أن ابن حجر استدل على خطأ قول المهلب: بأن أبا بكرة لم يشهد صفين مع أي من الفريقين، مما يدل على أنه كان لا يرى القتال في الفتنة أصلا. فإن المُهَلَّب زعم بأن أبا بكرة كان على رأي عائشة في القتال للطلب بدم عثمان، وأنه كان راغبا بالقتال معها لولا أنه تشاءم من الحديث (لَنْ يُفْلِحَ قَوْمٌ وَلَّوْا أَمْرَهُمُ امْرَأَةً) [هكذا كان تعبير المهلب، وقد أجبتُ عنه قبل قليل]، فاعتزل القتال مع عائشة. لكن قول المهلب مردود بأن أبا بكرة لم يشهد صفين مع معاوية، مع أن معاوية لم تكن معه امرأة في رؤوس الجيش، فدل ذلك على أن أبا بكرة لم يكن على رأي عائشة في القتال للطلب بدم عثمان، ودل على أن أبا بكرة قد خطَّأ عائشة في موقفها، لأنه كان يقول هذا الحديث (لَنْ يُفْلِحَ...) على وجه الانتقاد لها على مسيرها إلى البصرة، وأيَّد انتقاده باعتزاله الجمل وصفين معا، فالأمر ليس متعلقا بالجمل وحدها، ولا بمسألة وجود عائشة في الجيش (بمعنى إن وُجِدَت فلن يفلح الجيش، وإن لم توجد أفلح)، لا، بل الأمر كان متعلقا برأيه، فهو لا يرى القتال في الفتنة مطلقا، كما هو حال السواد الأعظم من الصحابة الذين اعتزلوا الفتن رضي الله عنهم. وغاية ما يقال: إن أبا بكرة: كان رأيه أنه يؤيد الاقتصاص من قتلة عثمان، لكن ليس بالطريقة التي قامت بها عائشة رضي الله عنهما، وهذا هو رأي كل الصحابة ممن لم يشهدوا الجمل وصفين، ووكانوا عشرة آلاف، لم يشهد الجمل وصفين إلا أقل من ثلاثين. وقد شرحتُ موقف أبا بكرة بمزيد بيان في المقال السابق، فراجعه إن شئتَ (انظر المقال أدناه). ⬛️خامسا: الفاسق الملحد هرب من قصة عمار وعائشة، ومن قول ابن تيمية في ندم عائشة، وطعن الفاسق في عائشة بوصفه لها بالتشيع: يا أيها الفاسق الملحد الطاعن في شرف رسول الله ﷺ، إني ذكرتُ في مقالي السابق أمرين أنت هربت منهما ولم تجب عنهما، وهما: 1-إقرار عائشة أمام عمار بخطئها وندمها. 2-قول ابن تيمية بأن عائشة ندمت. وأنت يا فاسق قلتَ في ردك على مقالي: بأن القول بندم عائشة أو تخطئة موقفها هو قول الشيعة. 🔴وبناء عليه: ها أنت تطعن في عائشة وتصفها بالتشيع‼️ لأنها اعترفَت أمام عمار بخطأها وندمها رضي الله عنهما. فنحن المسلمون نطالبك أيها الملحد الفاسق بالإجابة عن هذين المسألتين ولا تهرب، ولا تطعن بعائشة مرة أخرى. نحن في انتظارك يا أيها الفاسق الملحد، يا أيها الطعان بشرف الرسول ﷺ،،، ✔️علما عزيزي القارئ بأن قصة عمار وعائشة هي: (قَالَ عَمَّارُ بْنُ يَاسِرٍ لِعَائِشَةَ رضي الله عنهما حِينَ فَرَغَ الْقَوْمُ: يَا أُمَّ الْمُؤْمِنِينَ مَا أَبْعَدَ هَذَا الْمَسِيرُ مِنَ الْعَهْدِ الَّذِي عُهِدَ إِلَيْكِ. قَالَتْ: أَبُو الْيَقْظَانِ؟ قَالَ: نَعَمْ. قَالَتْ: وَاللهِ إِنَّكَ - مَا عَلِمْتُ - قَوَّالٌ بِالْحَقِّ. قَالَ: الْحَمْدُ للهِ الَّذِي قَضَى لِي عَلَى لِسَانِكِ). تاريخ الطبري (3/ 61) إسناده صحيح رجاله ثقات. وصححه ابن حجر في فتح الباري (13/ 58). وقد شرحتُه وبينتُ دلالته في مقالي السابق (سيأتي المقال أدناه). والحمد لله رب العالمين،،، انظر المقالين أدناه⬇️، وهما: 1-(مقالي السابق). 2- (قذف الملحد الفاسق لشرف النبي ﷺ بالفاحشة، وقذفه لشرف عمر بن الخطاب وعلي وفاطمة والحسن والحسين رضي الله عنهم).