Jørgen Eriksson Midtbø 🇺🇦 retweeted
This is now out.
Reminder: Study only compares people with multiple infections to those without, not reinfections to first infections.
"If you fell twice, are you worse off compared with person who only fell once, especially if falls correlate with frailty in the first place".
Replying to @zeynep
Study design of that reinfection preprint below.
Day one: Alice and Bob are infected.
Day, say, 45: Bob is reinfected. Alice is never reinfected.
Six months later, Alice is in better health than Bob. That's *all* the study measures.
Not comparing first vs further infections.
Jørgen Eriksson Midtbø 🇺🇦 retweeted
I see the reinfection study has been published. Which I'll be honest I think is madness.
But let's just do a brief recap.
1) peer review DOESN'T establish accuracy of results. I'll come back to the data piece shortly.
teapawt.net/JACoates/status/158382…
You’re unable to view this Post because this account owner limits who can view their Posts. Learn more
Tenk om nokon (@SVparti?) greidde å finne berre litt meir pengar til FHI, berre i årets budsjett? Så vi slapp å fullstendig rasere beredskapen vi har bygd opp, med masse-oppseiing, fordi innsparing må skje så raskt? Skjønar at det er trangt budsjett altså. Men ja. 🙏
1
11
Jørgen Eriksson Midtbø 🇺🇦 retweeted
Av og til må ein verkeleg tru at alt heng saman. Forskar og jærbu, professor Kjell Kleppe (1934-1988) forska i si tid fram grunnlaget for testar som sjekker om folk har Covid 19. Så viser det seg at han på 70-talet forska saman med ein Nobelprisvinnar som heitte Har Khorona.
Forsking treng føreseielege økonomiske rammer, versåsnill. @Forsker opprop.net/sla_ring_rundt_no…
Jørgen Eriksson Midtbø 🇺🇦 retweeted
For those modelling infectious diseases. Do you encounter data streams that are right truncated (update already reported values) that you need to use when modelling?
See: teapawt.net/seabbs/status/14960994…
0%Yes
0%No
0 votes • Final resultsKom og bli sjefen min! | FHI søker seksjonsleder for modellering og bioinformatikk finn.no/job/management/ad.ht…
Jørgen Eriksson Midtbø 🇺🇦 retweeted
2,126 couples #TryingToConceive between Dec 2020 and Sep 2021…
👩❤️👨💉 #CovidVaccination made no difference to per cycle chance of #pregnancy
👩🏻🦠 Infection of female partners made no difference…
👦🏽🦠… but in males ⬇️ chance of pregnancy for ~60d.
academic.oup.com/aje/advance…
Kjetil Berg-Veire og jeg diskuterer smittemodellering, formidling av usikkerhet og hvor vanskelig det er å spå om framtida!
This Post is from an account that no longer exists. Learn more
Jørgen Eriksson Midtbø 🇺🇦 retweeted
Oppdatert kalkulator med FHIs siste omikron-modellering og sak sammen med kollega @MarthaHolmes4
Omikron-tiltak: Dette blir regjeringens dilemma vg.no/nyheter/innenriks/i/lV…
Jørgen Eriksson Midtbø 🇺🇦 retweeted
Redd for at det skal bli for lite snakk om corona i jula?
Jeg har laget en interaktiv kalkulator av FHIs siste omikron-modeller som lar deg utforske de ulike scenarioene.
En perfekt selskapslek hvis det skulle bli pinlig stille rundt julefrokosten
vg.no/nyheter/innenriks/i/nW…
Jørgen Eriksson Midtbø 🇺🇦 retweeted
Akkurat. Modellene er der for å forstå.
I fully agree. Modeling is maligned by those who either don’t understand it or don’t want to, but it’s been remarkably informative in the pandemic. @BallouxFrancois lays out some examples
No innrømmer @Aftenposten at dei ikkje hadde dekning for vinklinga i laurdagens sak. Veldig bra! Takk for at de presiserer og rettar opp.
Eg skjønar at @Aftenposten vil lage avslørande journalistikk. Men å vinkle det som at FHI først no innrømmer at datagrunnlaget var tynt, er tendensiøst. Skjermdumpen er frå risikovurderinga der tala blei publiserte, og viser at alle atterhalda var med. aftenposten.no/norge/i/34X1P…
Jørgen Eriksson Midtbø 🇺🇦 retweeted
Sharing some potentially significant findings relating to Omicron given the current situation. First of all huge thanks to the team working flat out- Bo Meng, @isabella_atmf and to our collaborators both in G2P, J2P along with @SystemsVirology. Findings as follows:
Eg skjønar at @Aftenposten vil lage avslørande journalistikk. Men å vinkle det som at FHI først no innrømmer at datagrunnlaget var tynt, er tendensiøst. Skjermdumpen er frå risikovurderinga der tala blei publiserte, og viser at alle atterhalda var med. aftenposten.no/norge/i/34X1P…
Lenke til risikovurderinga som vart publisert på måndag: fhi.no/publ/2020/covid-19-ep…




















