Marxista cansado viciado em fetiche | Todos os pronomes | @councilenjoyer
Joined January 2024
- Tweets7.3K
- Following956
- Followers380
- Likes53.4K
Sem Criatividade 🇵🇸 retweeted
Eu sou da turma esquisita que jura de pé junto que essa tese de doutorado tem influências enormes até em sua maturidade.
É um tanto quanto estranho as pessoas não darem a devida atenção à tese de doutorado de Marx.
Chega-se a ele quase sempre pelo Manifesto e pelo Capital, pela imagem já pronta do revolucionário que analisou o capitalismo, e fica de fora o texto em que ele ainda estava se formando como pensador.
Em 1841, aos vinte e três anos, Marx defendeu uma tese sobre a diferença entre a filosofia da natureza em Demócrito e em Epicuro, um problema que parece não ter relação com o que escreveria depois. Todavia, quem se dá ao trabalho de percorrer esse texto (que também é sua tese de doutorado) encontra ali boa parte do que ele pensaria posteriormente.
O ponto de partida é algo bem técnico: Demócrito e Epicuro são os dois grandes atomistas da Antiguidade, e à primeira vista dizem a mesma coisa: o mundo é feito de átomos que caem através do vazio.
Mas Marx repara numa diferença tratada até então como detalhe "irrelevante" ao longo da história da filosofia.
Em Demócrito, os átomos "caem" em linhas retas, numa cadeia rígida de causa e efeito, e tudo estaria determinado de antemão. Por sua vez, Epicuro introduz uma ideia alienígena a visão epicurista: em algum ponto imprevisível o átomo se desvia levemente de sua trajetória.
Esse desvio (clinamen) supostamente quebraria a linha reta de condução do átomo, e seria esse desvio que permitiria que os átomos colidissem, se encontrando e formando mundos.
Para a physis antiga isso já bastava como provocação, mas Marx enxerga aí algo maior. O clinamen seria o instante em que o átomo deixa de ser matéria passiva, empurrada por leis externas, e passaria a agir como algo com INDIVIDUALIDADE PRÓPRIA, capaz de interromper a necessidade com um gesto que parte dele mesmo.
Marx lê nesse desvio físico a primeira imagem filosófica da liberdade dentro de um mundo governado por leis materiais.
Marx também escolheu abordar isso em seu doutorado por causa de uma inversão histórico-filosófica. Até então, Epicuro carregava havia séculos a fama de filósofo do "prazer fácil", uma espécie de hedonista raso, enquanto Demócrito era celebrado como o pai sério do materialismo científico.
Marx INVERTE essa hierarquia e resgata Epicuro como o pensador da autoconsciência, o filósofo que ousa afirmar o sujeito contra o peso da necessidade cega.
Essa reabilitação de Epicuro já diz o que Marx esperava da filosofia: libertar a consciência, e não justificar a ordem estabelecida (algo que futuramente vemos desenvolvido na ideia de práxis marxista).
Logo no prefácio da tese essa posição aparece claramente. Marx evoca Prometeu (o titã que rouba o fogo dos deuses) e é condenado a sofrer eternamente por isso, e o chama de o mais nobre santo e mártir do calendário filosófico.
Assim, a filosofia professaria o credo de Prometeu contra os deuses que não reconhecem a autoconsciência humana como divindade suprema.
É um texto de juventude? Sim. Mas essa ideia seminal atravessa a obra inteira de Marx: a recusa de qualquer autoridade externa, divina, estatal ou econômica, acima da capacidade humana de se autodeterminar.
O jovem Marx pergunta como um átomo pode se desviar dentro de um sistema de leis rígidas, enquanto o Marx maduro pergunta como os seres humanos podem fazer história dentro de estruturas econômicas que não escolheram. A ideia marxista de que "os homens fazem sua própria história, mas não como querem, em circunstâncias herdadas do passado", tem sua tese seminal aqui.
A mesma tensão entre a linha reta do átomo de Demócrito e o desvio do átomo de Epicuro sustenta depois toda a ideia de práxis, a de que os seres humanos são ao mesmo tempo produtos e produtores das circunstâncias.
A tese de doutorado de Marx é o primeiro rascunho de uma pergunta que ele nunca abandonou: como pensar a liberdade humana sem fingir que ela flutua fora da matéria, e como pensar a matéria sem reduzir o ser humano a uma peça inerte de um mecanismo que não lhe pertence.
Sem Criatividade 🇵🇸 retweeted
criei um canal de animações pra falar sobre temas que gosto: economia, filosofia, lógica, ciências, etc.
Quem tiver interesse, já publiquei um vídeo sobre um pouco da origem do dinheiro, link: youtube.com/watch?v=k_3pwjR-…
Siga tb a conta que criei pro perfil aqui no x
@antinomiafork
KAMASI WASHINGTON????????
Tudo mudou e nada mudou. As mesmas ruas, a mesma fome, o mesmo nome.
Castelos & Ruínas (Remix 10 anos)
Lançamento 17.11
📷: @_peperodriguess
44
Sem Criatividade 🇵🇸 retweeted
Essa distinção entre propriedade individual e privada é uma distinção incorreta que os marxistas fazem. É uma tentativa vulgar de explicar algo que em Marx é bem mais profundo. Você está caindo em vários erros básicos em relação a Marx
Várias objeções são bem óbvias: um trabalhador consegue comprar hoje em dia (e na época de Marx) meios de produção. Marx até fala desse fenômeno na seção do Salário por peça.
1) Individual não se contrapõe a privado em Marx, mas sim a coletivo. Individual se refere ao modo do uso ou apropriação. Se formos acampar, um membro de nosso grupo pode levar comida da casa dele para nós comermos. A nossa apropriação da comida foi coletiva, mas a propriedade da comunica é ainda daquele membro, é privada. Por isso Marx fala em apropriação individual e coletiva ou social combinado com a relação de propriedade. E isso será importante para explicar o capitalista acionista e sua propriedade (abaixo explicarei).
Devemos ter em mente essa distinção:
A) Propriedade → privada vs. social/comum
B) Apropriação → individual vs. coletiva
2) A propriedade privada é um tipo de propriedade que se refere a posso, porém a propriedade privada é uma relação jurídica baseada ou fundamentada numa relação extrajurídica. E isso é importante, pois toda propriedade junta dois itens: fundamento formal + fundamento real.
A) Propriedade privada do proletário → propriedade privada fundada no trabalho
B) Propriedade privada do capitalista → propriedade privada fundada na exploração ou trabalho alheio
3) Portanto, é preciso entender que a apropriação individual é compatível tanto com a propriedade privada quanto com a coletiva. Por isso que Marx diz: "De modo nenhum queremos abolir esta apropriação pessoal dos produtos de trabalho para a nova geração da vida imediata — uma apropriação que não deixa nenhum provento líquido capaz de conferir poder sobre trabalho alheio. Queremos suprimir apenas o carácter miserável desta apropriação, em que o operário só vive para multiplicar o capital, só vive na medida em que o exige o interesse da classe dominante" (O Manifesto Comunista, sec. II. Proletários e Comunistas)
4) Marx até crítica o capitalismo como tendo um modo de apropriação especifico não compatível com a apropriação pessoal: "A ciência não custa ao capitalista absolutamente “nada”, o que não o impede de explorá-la. A ciência “alheia” é incorporada ao capital como trabalho alheio, mas a apropriação “capitalista” e a apropriação “pessoal”, seja da ciência ou da riqueza material, são coisas totalmente díspares (O Capital vol. 1, cap. 13, seção 2, primeira nota de rodapé)
5) Em O Capital (vol. 1, cap. 24, penúltimo parágrafo), Marx afirma que o capitalismo com a mesma necessidade de um processo natural produz a sua negação, que, por sua vez, é a negação da negação. Nesse mesmo parágrafo Marx afirma que a propriedade privada capitalista é a negação da propriedade privada fundiária feudal, ele nega a propriedade do trabalhador feudal que era baseada em trabalho e põe a dele. Porém, a propriedade privada capitalista ao ser negada reestabelece a antiga forma de propriedade só que com os ganhos dessa era, ela reestabelece a propriedade fundada no trabalho.
6) Agora a figura fica mais rica. O feudalismo tinha uma propriedade privada também e era fundada no trabalho, mas ainda se diferia por ser propriedade fundiária, isto é, garantida ao trabalhador. Porém, Marx reconhece que existem propriedades fundiárias baseadas no trabalho que são propriedades comuns, esse é o caso da Rússia como ele expõe na carta a Vera Zasulich (8 de março de 1881) e em outras cartas com os revolucionários russos. Isso significa que podemos pensar um número muito maior de propriedades:
A) Propriedade privada fundiária baseada no trabalho
B) Propriedade privada capitalista baseada na exploração
C) Propriedade privada proletária baseada no trabalho
D) Propriedade comum feudal baseada no trabalho
E) Propriedade comum comunista baseada no trabalho
Etc.
7) A propriedade privada do trabalhador é sempre individual, não atoa ele chama de propriedade individual na maioria das vezes. Ele se apropria individualmente através de seu trabalho. A do capitalista não é assim necessariamente. A propriedade privada dos meios de produção pode constituir uma apropriação coletiva na medida em que os meios de produção são por si só algo social. Em O Capital, Marx contrapõe privado e social, especialmente no capítulo um quando ele fala de "produtores privados" e "trabalho privado". No capitalismo o trabalho privado se reflete no trabalho social e o produtor privado tem sua relação com os outros produtores apenas pelo mercado. E isso é importante para mostrar o ponto a seguir: a propriedade comum dos meios de produção é uma propriedade social baseada no trabalho. É importante que o capitalista quebre essa relação do privado com o social para que certas determinações se ponham, como, por exemplo, o tempo de trabalho socialmente necessário como medida imanente do valor. Isso difere do trabalho no feudalismo, onde a medida do valor é o tempo de trabalho individual, isto é, do produtor privado; como Santo Tomás nota perfeitamente em seus comentários a Ética de Aristóteles, onde ele percebe até a natureza da relação entre esses produtores privados (Comentários a Ética n. 979-982)
8) O caso do capitalista acionista deixa a coisa mais complexa. O capitalista acionista, por meio da sociedade de ações suprassume o estado do capital como propriedade privada dentro dos limites do modo de produção capitalista (O Capital vol. 3, cap. 27, item III, sub-item 3 na lista). A sociedade de ações permitem aos capitalistas terem uma forma de propriedade bizarra onde compartilham o capital entre si e essa suprassunção cria uma "nova aristocracia financeira, uma nova classe de parasitas sob a forma de projetistas, fundadores e diretores meramente nominais" (O capital, vol. 3, cap. 27, um pouco mais abaixo). O capitalista acionista, diferente do capitalista clássico, não depende unicamente de uma forma de capital e consegue acumular muito mais. Na sociedade de ações há uma apropriação capitalista de todos os membros delas
Socialistas usam aquela clássica MENTIRA: propriedade pessoal x propriedade privada
Pra dizer que os vagabundos não roubariam seu carro nem sua casa porque essas são propriedades pessoais e não privadas. (e eles estão somente interessados nos capitalistas malvadões)
Eu vou REFUTAR essa merda usando a PROPRIA DEFINIÇÃO DELES e SUAS CONSEQUENCIAS LOGICAS. (e inclusive prevendo a semântica freestyle desses demônios porque é muito fácil quando se sabe a natureza deles)
É muito simples.
Propriedade privada: propriedade privada dos meios de produção.
Propriedade pessoal: propriedade de uso pessoal, casa, carro, celular.
PRIMEIRA PARTE:
(MARIA, DONA DE UMA LOJA DE BOLOS.)
Tudo é propriedade privada dos meios de produção, desde uma colher até um carro. Uma colher pode ser usada por uma confeiteira para fazer um bolo. Essa colher é propriedade privada dos meios de produção, é algo que maria usa para produzir o bolo que será vendido na loja dela.
Mesma coisa vale para qualquer outra coisa que é usada para produzir algo. Inclusive um carro do uber, uma moto dos motoboy, um pincel de um artista, o computador de um programador e até o próprio corpo de uma acompanhante, ou um sensei de luta corporal.
Perceba que várias dessas coisas podem ser usadas tanto para produzir riqueza quanto para uso pessoal. O uber pode viajar com a familia usando seu carro e usar o mesmo carro para trabalhar. A mulher pode comer uma sobremesa com a colher e usar a mesma colher para trabalhar.
(Só aqui ja refutaria COMPLETAMENTE o socialista vagabundo. Mas o socialista vai usar a FAMOSA semântica freestyle pra MUDAR AO VIVO a definição de propriedade privada dos meios de produção, esperando que você não pegue ele no pulo, usando de todo seu mal caratismo e cinismo)
(Socialista; NA VERDADE a definição de propriedade privada dos meios de produção é somente para empresas)
Refutação simples: uma pessoa pode ser uma empresa. Um desenvolvedor de jogos pode fazer todo o processo dele usando um único computador e será o dono dos meios de produção.)
(Socialista de novo muda a definição ao vivo porque é um demônio mentiroso e precisa ser exorcizado. Socialistas que ainda possuem humanidade, nesse nível, já teriam se arrependido de acreditar nessa ideologia demoniaca.)
(Socialista: na verdade a definição de propriedade privada dos meios de produção é aquela empresa que possui mais de um funcionário)
Refutação simples:
Vamos pegar o exemplo da maria. Maria tem dois funcionários, um atendente e um cozinheiro que ajuda ela a fazer os bolos para vender na confeitaria. Maria agora terá sua empresa socializada pelo estado por ter dois funcionários (ou somente um, se o vagabundo socialista decidir mudar a definição pra mínimo 1)
Então o que vocÊ tá me dizendo é que todas as empresas acima de 1 funcionário serão socializadas pelos socialistas? Se sim, parabéns, você acaba de socializar 99.9% das empresas do brasil.
(Socialista vai mudar de novo a definição: "Mas na verdade é somente para grandes empresas com maquinario grande, fábricas, etc, pórque novamente, não tem carater nenhum e acha que semantica freestyle vai passar despercebido)
Vamos pegar o exemplo da maria: Maria vende bolos tão gostosos que agora conseguiu escalar seu negócio e abriu franquias. Agora maria tem 100 funcionários divididos em 10 franquias ao redor de Saint Catherine.
Pergunte ao socialista quem vai decidir qual o tamanho exato das empresas e a quantidade de funcionários exato que define quando uma propriedade deixa de ser pessoal e passa a ser propriedade privada dos meios de produção. Ele não vai conseguir responder honestamente porque a lógica trava lá no começo: não existe distinção. Propriedade privada é propriedade privada e acabou, mas como ele é um demonio mentiroso, vai continuar mentindo e usando semantica freestyle.
Perceba que qualquer quantidade de funcionários e qualquer quantidade de fábricas pode ser a definição de propriedade privada dos meios de produção. Tudo depende de quem vai decidir isso, nesse caso, é o estado socialista que quer que você acredite que ele não vai atrás de você. Desde as multinacionais como a BYD no nordeste até a pequena loja da dona maria.
Então o socialista muda de novo a definição: Na verdade, é somente para gigantes fábricas com maquinários ultracomplexos e mil funcionários.
Então a refutação é mais simples ainda: PARABÉNS socialista. O estado vai fazer como? Passar uma lei? Decidir na canetada? Ou usar da força pra arbitrariamente destituir donos de empresas?
Usar da força arbitrariamente é ditadura. Só em ditaduras que a lei não é seguida.
Passar leis significa que agora TODAS as empresas vão ter o incentivo econômico MAIS FORTE DO MUNDO: manter a organização da empresa ABAIXO DO LIMITE DE SOCIALIZAÇÃO. Exemplo: Com 1000 funcionários vira propriedade privada dos meios de produção e precisa ser socializado: As empresas vão demitir em massa ou vão falir e as novas vão se manter abaixo do limite. Se esse limite baixar, a mesma coisa acontece de novo, só que numa escala maior porque a quantidade de empresas menores é muito maior do que a quantidade de empresas gigantes.
E isso vai acontecer e vai parar quando? Pergunte para o demônio socialista, ele não vai saber te responder, mas eu te respondo: Vai continuar acontecendo. O estado vai mudando a definição, começa pelos gigantes, vai socializando, depois os grandes, depois os médios, depois os pequenos, até chegar em VOCÊ.
Percebe que não importa se a propriedade privada dos meios de produção é uma simples colher ou uma fabrica gigante complexa? Basta que o detentor da lei mude a definição de propriedade privada dos meios de produção (ou a definição de propriedade pessoal) e seu carro, sua casa, tudo que você possui passa a ser propriedade privada dos meios de produção.
Ou seja, no final das contas essa distinção ou cria limites econômicos CLAROS que gargalam a economia do país, o que vai forçar o estado a recuar ou a passar leis PROIBINDO essas alterações nas empresas, o que vai fazer as pessoas pararem de investir e criar empresas, vai acarretar em demissões em massa, fuga de capital, ai o estado vai criar mais leis proibindo fuga de capital e demissões em massa, quem não conseguir sair a tempo vai ser socializado, mas a produtividade do país vai ficar destruída no processo.
Então sim. Eles vão atrás das suas coisas. E eles vão fazer isso aos poucos, começando pelas grandes empresas, destruindo riqueza e repetindo o processo até chegar em você. E durante esse processo satânico você vai ver:
Preços subindo
Riqueza sendo destruida
desemprego em massa
inflação brutal
desinvestimento no país e desconfiança no governo
dor, fome morte e miséria
censura pra evitar fuga de pessoas
Nunca se esqueça disso. O socialismo é a ideologia do mal, do demonio, da mentira.
Sem Criatividade 🇵🇸 retweeted
Here we have a mechanical monster whose body fills whole factories, and whose demon power, at first veiled under the slow and measured motions of his giant limbs, at length breaks out into the fast and furious whirl of his countless working organs.
O caba nn se deu nem o trabalho de formatar o documento bonitinho e quer ser presidente da república (república essa q provavelmente nn estaria em pé se ele tivesse ganhado)
🚨 Em carta, Flávio se declara "verdadeiro presidente eleito do Brasil"
O senador Flávio Bolsonaro publicou uma carta, nesta quarta-feira (28/10), após fugir para os Estados Unidos. No comunicado, ele se apresenta como "o verdadeiro presidente eleito do Brasil"
1
83
Será q o jabbour sabe que o missão já cogitou como proposta dar as pessoas a opção de abdicar do direito de votar (pra teoricamente acabar com a compra de voto) por uma bolsa do governo? E q isso isso encaixa perfeitamente com a proposta neocameralista do yarvin?
Renan Santos
Bora conversar @RenanSantosMBL .
Chegou a hora de buscar sínteses ao nosso país!
Estou à disposição!
Moggado mais uma vez pela catedral, chupa sua múmia fudida
The Left has arrived at the consensus that competing against them in elections is 'subverting democracy.' teapawt.net/BeshearStan/status/211…
Sem Criatividade 🇵🇸 retweeted
The Left has arrived at the consensus that competing against them in elections is 'subverting democracy.' teapawt.net/BeshearStan/status/211…
Se o Lula nesse mandato levar a sério as ameaças de golpismo da direita e mandar a "indústria nacional" tomar no meio do olho do cu eu me filio ao PT HOJE
