Offre locative 0 - Hausse des loyers 1 Et si vos loyers n’avaient pas fini de grimper ? Certains affirment que le nombre de logements à louer ou en construction n’influence pas le marché. Le marché rappelle une règle simple : moins il y a d’offre, plus c’est cher. @LesEchos

Ce qui me gêne le plus dans ces remakes de voitures anciennes, c'est que cela semble traduire un repli français vers le passé en réaction à une peur maladive du futur et ce n'est pas bon signe

On m'a posé une question intéressante sur le stockage des hydrocarbures ce matin, rapide fil sur les durées de conservation👇👇👇

Le piège du taux d’usure sur le #crédit #immobilier ! Deux mesures simples pour soutenir le marché du #logement: - réviser le taux d'usure chaque mois ; - ne pas réduire l'analyse d'un ménage à un ratio de 35%. - analyser le reste à vivre lnkd.in/p/ekcjub-R

🏘️ Les prix immobiliers sont-ils à la veille d'une rechute ? ➡️ ebx.sh/rzSk0t 🌡️ A Paris, thermomètre de l'immobilier résidentiel, le coût du mètre carré ressort en repli de 0,2 % sur les trente derniers jours. « C'est la première fois que les prix rebaissent dans la capitale depuis le début de l'année », note Thomas Lefebvre, directeur scientifique de SeLoger-MeilleursAgents. 🗓️ Or, Paris est toujours un peu en avance de phase et donne généralement le ton de ce que sera le marché immobilier résidentiel dans les prochains mois.

La France est un enfer fiscal mais un paradis bancaire. Et c'est encore plus vrai maintenant que les taux remontent. Le système français reste l'arme de construction patrimoniale la plus puissante au monde. Voici pourquoi : 🧶 À Dérouler

MIT published a brutally honest report on what AI is doing to students. A committee of professors and students spent five months studying how AI changed learning on campus, and the findings read like a warning to every university on the planet. Study groups are disappearing. Office hours are emptying out. Problem sets and take-home exams no longer prove anything, because AI can produce credible solutions to almost any written assignment in the undergraduate curriculum. Students who lean on chatbots lose mastery and confidence, and some slip into what the report calls cognitive surrender, reaching for AI at the first hint of struggle. The numbers are rough. 46 percent of surveyed MIT undergrads use LLMs daily. 90 percent worry about their own overreliance. Undergrads who feel AI makes them replaceable now outnumber those who feel it makes them capable. The committee's answer surprised me. They refused to fight AI with surveillance. The report calls AI detectors unreliable, says lockdown browsers feel like spying, and warns that policing students builds a classroom atmosphere of mutual distrust. Instead, MIT wants to rebuild education around the things AI can't replace. That means oral exams, semester portfolios, in-person project work, and a required social component in every subject. The report even floats the idea of rethinking grades entirely, since without a GPA to optimize, much of the incentive to cheat with AI evaporates. The committee warns professors against replacing undergrad research assistants with AI agents just because they're cheaper, because a university exists to grow people, not output. The most famous tech school on earth admitted the machines broke its way of teaching. Its answer is more humans, not more software.

Merci à @marcfiorentino d'en parler "Un magot de 9 000 milliards d'euros va être transmis par les 10,7 millions de personnes qui vont mourir entre 2026 et 2040. Et l’État veut mettre la main sur ce magot pour remplir ses caisses. les baby-boomers qui ont accumulé une large majorité du patrimoine financier et immobilier vont mourir en masse dans les 15 ans qui viennent. On estime le nombre de décès à près de 11 millions, plus d’un million et demi de plus que sur les quinze années qui viennent de passer. Estimé entre 7 000 et 9 000 milliards d’euros sur 15 ans. De quoi financer une partie de nos dépenses publiques qui ne vont qu’augmenter. Le grand gagnant de cette grande transmission ce n'est pas la génération suivante. Non, le plus gros héritier de France : l’État. La tranche supérieure de la taxation est de 45% au-dessus de 1 805 677 €. Mais la taxation est déjà de 30% au-dessus de 552 324 €. On va donc probablement toucher au barème et créer des nouvelles tranches. L’enjeu est de taille. On parle de centaines de milliards d’euros supplémentaires. Et de passer de 20 milliards de recettes pour l'État par an, comme en 2025, à plus de 60 en quelques années."

🚨 VOLKSWAGEN : BIENVENUE AU CRASH-TEST DE LA DÉSINDUSTRIALISATION EUROPÉENNE. Jusqu’à 140 000 emplois potentiellement menacés selon le comité d’entreprise. Pourquoi ? Coûts trop élevés. Énergie trop chère. Surcapacités. Chine perdue. VE chinois qui arrivent en Europe. Droits de douane américains. Et le chiffre qui résume tout : LES FRAIS DE STRUCTURE DE VW SONT ENCORE +30 % AU-DESSUS DE CEUX DE SES CONCURRENTS. Oliver Blume veut donc couper jusqu’à 50 000 emplois supplémentaires et réduire encore les capacités européennes. Les syndicats répondent : « Réduire les coûts n’est pas une stratégie d’avenir. » Certes. Mais produire une voiture trop chère que le client peut acheter moins cher ailleurs…CE N’EST PAS DAVANTAGE UNE STRATÉGIE D’AVENIR. Voilà le piège allemand. Pendant vingt ans, l’Europe a accumulé : normes, coûts énergétiques, fiscalité, contraintes industrielles en supposant que son avance automobile serait éternelle. Pendant ce temps, la Chine construisait : batteries, chaînes d’approvisionnement, usines, logiciels, véhicules électriques. Et maintenant l’ancien champion européen découvre la règle la plus brutale du capitalisme industriel : LE CLIENT N’ACHÈTE PAS VOTRE MODÈLE SOCIAL. IL ACHÈTE UNE VOITURE. Plus de 10 000 salariés ont hué Blume aujourd’hui à Wolfsburg. Mais le véritable adversaire n’était pas dans la salle. Il est à Shenzhen. À Shanghai. Et dans chaque usine chinoise capable de sortir plus vite un véhicule moins cher. L’EUROPE PENSAIT RÉGLEMENTER LA TRANSITION AUTOMOBILE. LA CHINE A DÉCIDÉ DE LA PRODUIRE. Et Volkswagen est peut-être simplement le premier géant européen à recevoir la facture.

Sans aller jusqu'à dire que ça va s'y dérouler à 100%, ce qui ressort des modélisations c'est un très gros risque supercellulaire et tornadique entre nord Aude et Hérault-Gard entre fin d'après-midi et début de soirée. On n'a pas fréquemment de tels indices supercellulaires et tornadiques. Je ne serai pas étonné qu'une grosse tornade se manifeste sur ce secteur. (sans l'affirmer je le répète à 100%, on évoque toujours le mot de "risque") Pour rappel, y a déjà une suspicion de tornade sur l'évènement orageux violent de Peyrehorade (40) hier soir.

En fait, t'y connais rien et tu veux juste blâmer l'immigration, hein ? Un petit tout du coté des données 2025 de l'INSEE ? En 2025, le solde migratoire était de +176 000 personnes, ce qui requiert environ 82 000 logements. Voyons maintenant tous les autres paramètres du logement : Nous avons également eu 651 000 décès, ce qui a libéré environ 220 000 logements ayant la capacité de loger environ 500 000 personnes. Mes données peuvent parfois sembler étrange quand on passe d'un nombre de personne à un nombre de logement (ou vice-versa). Parce que tous les logements n'ont pas les mêmes capacités, et que les besoins varient selon qu'on loge seul ou en groupe (familles, colocataires, etc.) Chaque décès ne libère pas un logement : il n'y a pas que des vieux, ni des personnes qui vivent seules dans leur logement, qui meurent. Le conjoint peut rester seul le logement, d'autres vivent déjà en EPHAD depuis un moment, etc. Il faut aussi tenir compte que bien des personnes âgées qui décèdent occupent alors seules un logement qui fut un logement familiale, un logement au moins pour deux voir bien plus. Nous avons eu 645 000 naissances (hiver démographique), sachant que dans l'écrasante majorité, cela ne requiert pas immédiatement un changement de logement. Les chambres se partagent quand ce n'est pas le premier enfant, ou les parents ont déjà anticipés et ont déjà une chambre de disponible. Parfois, un changement de logement peut se faire, ce qui en libère un, on perd seulement un peu de place. Retenez que les naissances ont un impact faible sur les enjeux de logement pur à court termes, et donc dans l'année. Mais ça finira par devenir des besoins nouveaux quand les enfants vont quitter la maison, avec des situations diverses : colocations, cité universitaires, couples qui se forment, vie active en célibataire, départ pour l'étranger (ça, c'est déjà inclus dans le solde migratoire) etc. En gros, il a fallu 250 000 nouveaux logements pour notre jeunesse en 2025, en tenant compte des diverses situations de ces environ 375 000 jeunes. Coté construction, nous avons eu la livraison d'environ 300 000 nouveaux logement avec une capacité de loger environ 500 000 personnes de plus. Mes calculs peuvent parfois sembler étrange (oui je me répète) quand je passe d'un nombre de logements à un nombre de places de logement. Parce que je tiens compte des différents types de logement. Et ici, je dois en plus tenir compte du fait que jusqu'à 15% des constructions neuves sont des résidences secondaires, qui ne vont donc pas permettre à de nouvelles personnes de se loger. Coté destruction, nous avons détruit environ 10 000 logements. Nous en avons également des pertes par réaffectation (transformation en locale commerciale, en bureaux, en cabinet médical, en garage aussi parfois), ce qui fait en gros 15 000 logements. Tout cela nous a fait perdre de la place pour environ 50 000 personnes. Mais nous faisons aussi des gains par la réhabilitation (rénovation de logements qui sont remis sur le marché) et des réaffectation dans l'autre sens : des bureaux, des locaux professionnels abandonnés, ce qui correspond en tout à 20 000 logements et 50 000 places aussi. Ça se compense en nombre de places, parce qu'on réhabilite surtout des gros logements, voire des immeubles avec des appartements familiaux, alors qu'on démolit le plus souvent de petites habitations. Ce qu'il faut retenir : Le logement, c'est une dynamique à la fois du parc immobilier, et de la démographie, avec des paramètres bien chiants : on a besoin de toute sorte de taille de logement selon les besoins des personnes, en groupes ou seuls, et d'une répartition sur le territoire en fonction de là où ils ont du travail pour les actifs, là où ils étudient, là où veulent ou peuvent vivre (pour les retraités selon leurs moyens). Et ces besoins évoluent sans cesse : on se met en couple, on fait des enfants, on se sépare, on se remet en couple, on est muté dans une autre région, des enfants partent du foyer, on vieillit, on finit seul. Chaque étape peut nécessité déménagement, revente et achat. L'adéquation du parc immobilier de chaque bassin d'emploi, ou de zone à retraités, avec ces besoins est le plus gros casse tête qui soit. Actuellement, nous gagnons 500 000 places de plus chaque année, et pourtant nous avons de gros soucis de logement. L'immigration ? C'est seulement 176 000 personnes, c'est largement absorbé par ces 500 000 places qu'ils contribuent fortement à construire. Où est le problème alors ? Le gros soucis, c'est l'inadéquation des logements aux besoins réels. On a des familles qui voudraient pouvoir acheter des logements plus grands (quand les enfants arrivent ou grandissent, ou avant même de faire un enfant) certains étant occupés par des vieux qui vivent plus longtemps qu'avant. D'autres voudraient acheter plus petit quand les enfants s'en vont. Et d'autres veulent cloner leur logement un peu plus loin, pas trop, quand les parents se séparent. Et ces cycles de rotations sont un peu grippés, à la fois par l'allongement de la vie, mais aussi des difficultés financières : salaires trop bas, immobilier trop cher, taux plus haut qu'avant = marché bloqué = crise du logement. Et donc l'éléphant dans la pièce, c'est le phénomène de décohabitation, alimenté principalement par les séparations et les divorces (mais aussi le célibat choisi) qui ajoute une pression énorme. C'est un phénomène de plus en plus difficile à mesurer directement dans un monde où le mariage (et donc le divorce) n'est plus le cadre légal dominant pour former une famille. Des gens se séparent, des familles recomposées se forment, et la garde alternée devient le mode de garde de référence quand papa et maman ne vivent plus ensemble, au grand bénéfice des enfants. On peut en avoir une idée de cette décohabitation, toutes causes confondues, en suivant le taux moyen d'habitants par logement : 3,1 en 1968, 2,14 en 2025. On estime que ce phénomène nécessite 150 000 logements de plus par an, avec de grandes inégalités territoriales (on se sépare plus à Paris et dans les grandes villes) et des pressions pour être proche des écoles, collèges, lycées. La natalité baisse, mais on aurait besoin de presque 1,6 fois plus de logement près de ces lieux stratégiques, un joli paradoxe.