ThyssenKrupp Vorstandschef Miguel López im Interview mit FAZ, Marcus Theurer. López: »Wir können hier in Europa eine funktionierende, wettbewerbsfähige Wasserstoffwirtschaft aufbauen. Aber dafür müssen wir den #Wasserstoff dort herstellen, wo es günstigen Strom gibt, in Skandinavien und auf der Iberischen Halbinsel.« Wie kann Herr López sich einbilden, dass ThyssenKrupp Wasserstoff aus Skandinavien beziehen kann, wenn Norwegen signalisiert, dass es in absehbarer Zukunft Nettoimporteur von Strom sein wird und Schweden den gesamten Wasserstoff für seine eigene Stahlindustrie benötigen wird? Schweden baut neue #Stahlwerke für fossilfreien Stahl. FAZ fragt: Den Strompreis dauerhaft zu subventionieren, ist doch keine Lösung? Antwort López: »Sicherlich nicht, Subventionen können und sollten nur als Initialzündung dienen. Wir müssen jetzt zusehen, woher wir wettbewerbsfähigen Strom beziehen können – am besten für etwa drei Cent je Kilowattstunde. Ich bin überzeugt, dass das realisierbar ist.« Von 3 Cent pro kWh ist Herr López überzeugt. Wünscht er neue Kernkraftwerke oder wie stellt sich Herr López die Produktion fossilfreier Elektrizität in Deutschland ohne Subventionen und ohne Greenwashing vor? Ist dies ein Offenbarungseid der energieintensiven deutschen Industrie? Wenn Miguel López die Kernkraft meint, muss er das auch sagen und darf nicht so feige sein wie andere deutsche "Wirtschaftsgrößen". In diesem Zusammenhang dürfen wir IG Metall nicht vergessen, die sich aktiv für den Ausstieg aus der Kernenergie eingesetzt hat, unabhängig von allen Arbeitsplätzen, die verloren gehen. ThyssenKrupp möchte mit importiertem Eisenerz, importiertem Wasserstoff und importiertem fossilfreiem Strom vorgeben, eine wettbewerbsfähige Stahlindustrie zu betreiben. Wie soll das funktionieren? Mit Subventionen? Quelle: faz.net/aktuell/wirtschaft/u… @benner_ch @thyssenkrupp @IGMetall @stahl_online @larsklingbeil @FahimiYasmin @spdbt @spdde @spd_fraktion_nw @montelnews @GierschT Screenshot FAZ