“지금 AI 열풍은 2008년 금융위기와 판박이다.” 레이 달리오와 켄 그리핀 같은 월가 전설들이 AI 거품 붕괴를 경고하고 나섰습니다. 올해 빅테크 네 곳이 쏟아붓는 AI 투자금만 무려 1,000조 원, 2008년 금융위기 당시 부실 대출 규모를 뛰어넘었기 때문인데요. 2008년과 다른점이 있을까요?

앤트로픽 s-1 보고서와 ramp. com의 데이터로 본 AI 산업에 대한 이야기입니다. 많이 봐주세요 🙇‍♂️🙏🫡 링크 연결이 안되시면 주소창의 https를 http로 변경하시거나 직접 economy21. co. kr에서 보실 수 있습니다. economy21.co.kr/news/article…

족보를 수학적으로 생각해 보기 누구의 40대 손이라면 윗 세대가 겹치지 않고 세대간도 겹치지 않았을 때 조상님의 인구 수는 2⁴⁰ ≈ 1조 따라서 우리의 조상은 세대 내 횡으로 세대 간 종으로 겹칠 수 밖에 없다. 우리는 모두 다 친척이다 ^^

반갑다 KOSPI 6000

지역 연은별 3분기 GDP 예상 애틀란타 연은은 내일 한번 더 업데이트합니다. 세인트루이스, 뉴욕 연은은 최종 예상치입니다. 가장 최근 각 연은들의 평균치는 3.1%

외환 손실 11.6조원으로 보는 하이닉스 외화자산 간단한 계산 외화 자산(F)이 전부 달러화 자산이라고 가정 달러원 환율 06/30: 1547 09/30: 1356 -11.6조원 = F*(1356-1547) = -191*F F = 607억 달러 ^^

"크게 도움 안 돼"라는 표현에 대한 경제학적 고찰^^ 1. 도움 안 돼 vs. 크게 도움 안 돼 도움을 B(Benefit)라 두자 도움 안 돼: B ≤ 0 크게 도움 안 돼: B > 0 지만 B 가 크지는 않다. 따라서 "도움 안 돼"와 "크게 도움 안 돼"는 다른 표현임 이점에서 "도움 안 돼"라는 표현은 이재명 대통령의 말대로 잘 못됐다고 봄 2. 비인간적이지만 외국인 노동자가 한국에서 일하는 것을 노동력 상품의 수입이라고 보자. 농촌에서 또는 중소기업에서 외국인 노동력 상품을 수입하는 것은 "크게 도움이 안 돼도" 수입하는 것일까 아니면 "크게 도움이 되기" 때문일까? 외국인 노동력 상품 수입은 누가 강제로 시킨 것이고 아니고 한국 고용주가 노동시장에서 내국인과 외국인 노동력 상품에 대한 선택일 뿐이다. 크게 도움이 되고 안되고는 일차적으로는 한국인 고용주의 판단에 달려있다. 애초에 한국에 노동력 상품을 판매한 외국인 노동자들은 대부분 본국으로의 송금을 목적으로 왔다. 우리나라 고용주는 그들이 번 돈을 본국으로 송금을 하든 말든 별 관심이 없다. 우리나라 고용주들의 가장 큰 관심은 원할한 생산이다. 이런 점에서 본다면 매우 애매한 표현이지만 "크게" 도움이 되는 것이 맞다. 우리 국민이 해외에서 일하는 경우도 아마 대체로 한국으로 송금할 것이다. 만약 우리 국민이 해외에서 일하는데 너네는 거의 다 한국으로 송금하니까 "크게 도움이 안 돼"라고 한다면 정말 "도움이 크게 안되는" 매우 기분 나쁜 것이라고 할 수 있다. 국가 차원에서는 다른 판단을 할 수는 있을 것이다. 외국인 노동자들이 번 것을 우리나라에서 다 소비하고 투자하고 그랬으면 좋겠지만 그것은 그들의 지위를 외국인이 아닌 대한민국 시민 수준으로 만들어야 나름 가능할 것이다. 외국인 노동자의 노동력 상품 수입은 애초부터 그들의 소득이 한국에서 소비되는 것은 바라고 한 것은 아니었다. 이것은 본질적이지 않은 부수적인 문제일 뿐이다. 고용주가 외국인 노동력 상품을 수입해서 생산에 투입하는 순간 이미 거래는 끝났다. 외국인의 소득을 두고 한국에서 소비하지 않기 때문에 "크게 도움이 안 돼"라고 하는 것은 계약에 없었다. 3. 결론 "도움 안 돼"는 잘못된 표현이다. "크게 도움 안 돼" 역시 잘못된 표현이다.