Youngsil Jang (@youngsil_ai) header
Youngsil Jang (@youngsil_ai) profile picture

Crypto와 AI를 연구하는 조선 제일 과학자 장영실입니다. crypto since 2016.

Josun
Joined December 2024
Photo by Youngsil Jang (@youngsil_ai)Photo by Youngsil Jang (@youngsil_ai)Photo by Youngsil Jang (@youngsil_ai)Photo by Youngsil Jang (@youngsil_ai)Photo by Youngsil Jang (@youngsil_ai)Photo by Youngsil Jang (@youngsil_ai)Photo by Youngsil Jang (@youngsil_ai)Photo by Youngsil Jang (@youngsil_ai)Photo by Youngsil Jang (@youngsil_ai)
[바이낸스의 고팍스 인수 그리고 업비트, 빗썸과의 3파전] 1/ 2년 8개월 만의 신고 수리 23년 2월에 바이낸스가 고팍스 지분의 67%를 인수하고 임원 변경 신고를 한지 2년 8개월말에 신고 수리가 되었습니다. 특금법에 따르면 가상자산 사업자는 주주 및 임원 변동이 있으면 금융당국에 신고를 하고 수리가 되어야 영업을 지속할 수 있다고 합니다. 업비트, 빗썸 입장에서는 바이낸스가 고팍스를 통해 원화계좌를 확보하고 한국에 상륙하는 것을 원치 않았을텐데 2년 8개월의 탱킹 이후에 더 이상 막아내지 못했네요. Congrats🎉 @binance @cz_binance 2/ 규제 변곡점이 다가온다. "이미 한국에서 업비트, 빗썸이 다 이긴게임아니야?" "바이낸스가 들어와서 더이상 뭘할 수 있어?" 라고 누군가는 말할 수 있습니다. 전국민이 업비트(케이뱅크), 빗썸(KB은행)의 편리한 원화 입출금을 쓰고 있는 상황에서 전북은행과 손잡은 고팍스의 낯설은 원화 입출금을 경험하면서 거래할 이유가 별로 없죠. 다만, 이 전쟁에서 변곡점이 있다고 생각합니다. 25년 6월 민병덕 의원 @anyangmin 의 발의한 "디지털자산 기본법"에 보면 아래와 같은 항목이 있습니다. 디지털자산기본법은 한국디지털산업협회 산하에 거래지원적격성평가위원회(이하 “적격성평가위”)를 두고(제130조), 디지털자산의 거래지원(상장)과 거래지원종료(상장폐지)를 결정하도록 하였습니다 즉, 이 법이 통과되면 거래소들은 직접 상장 결정을 못하고 적격성평가위에 상장 신청을 하고 검토를 받아 승인 받는 구조가 되는거죠. 이말인 즉슨, 현재처럼 빠르게 업빗썸이 신규 토큰을 상장하지 못하고, 상장한다해도 거래소들이 적격성평가위에서 승인한 동일한 코인들을 상장하여 차별점이 없어질 수 있습니다. 이러면 거래소들은 어떤 차별성을 가질까요? 3/ 자체 체인과 비수탁형 지갑 (feat. 기와체인, 바이낸스 체인) 앞으로 국내 CEX 의 상장은 점점 어려워질 것인데, 고객들은 새로운 코인을 발굴해 큰 수익을 벌고 싶어합니다. 이를 해소하는 방법이 업비트의 기와체인, 기와월렛과 같은 방법입니다. @base + 코인베이스 월렛, 바이낸스의 바이낸스 체인 + web3 월렛이 하던 사업 전략과 유사하죠. 단순 CEX 상장 이전부터 사용자들이 DEX의 신규 토큰들에 대한 접근성을 높여서 투자자들에게 먹거리를 제공하는 것이죠. 그리고 해시드 @simonkim_nft 님의 포스트를 보면 CEX에서 DEX로 거래량이 넘어오는 큰 흐름도 있죠. 업비트는 규제 당국의 눈치 때문에 이러한 플레이를 못했지만, 코인베이스가 미국 규제안에서 문제 없이하니깐 한국에서도 이를 더 이상 뭐라하기도 어려웠겠죠. (+현행법상 자체 코인이 없는 체인과 비수탁형 지갑은 라이센스가 없어도 사업을 할 수 있죠. @Official_Upbit 맞죠?) 늦은감이 있지만 업비트는 코인베이스의 BASE 생태계와 같은 플레이를 할 것이라고 보고, 이제 한국에 상륙한 바이낸스는 고팍스를 통해 이미 오랫동안 숙성시킨 바이낸스 체인 + 지갑 생태계를 한국 투자자들에게 밀어 넣으려고 할거에요. 여기서 누가 점유율을 가져올 것인지가 2차전일 것이라고 봅니다. 전북은행이 불편해도 바이낸스 알파의 꿀통이 맘카페에 퍼진다면, 앱테크, 재테크를 좋아하는 한국인들에게 퍼진다면? 돈 준다는데 이런 불편함을 이겨내는 것은 일도아니죠. (X에서 요즘 제일 핫한 바이낸스 랩스의 투자를 받은 Perpdex Aggregator @vooi 가 바이낸스 알파에도 올라가면서 X유저의 야핑이 아닌 아닌 전국민 에어드랍 플젝으로 바뀐다면? Perp + RWA 거래까지 되는 플젝의 에어드랍 못참겠죠?) 4/ 비밀 병기 국내 ICO 허용과 기와 코인 바이낸스가 사업자 신고 수리가 마무리되면서 공격적으로 한국 점유율을 높이기 위해 전략을 실행할 거라고 봅니다. (야핑처럼 바이낸스 알파에서 한국인 할당 이런걸 두고 고팍스에 해줄수도 있겠죠ㅎㅎ 희망회로 굴리자) 바이낸스가 잘하면 잘할수록 업비트는 기와 코인 카드를 만지게 될거라고 봅니다. DEX와 지갑 전쟁에서 밀린다면, 상황을 역전시킬 카드가 필요할텐데 "디지털자산기본법"이 통과되면 국내 법인의 ICO가 가능해집니다. BASE 체인이 코인낸다고 해서 다들 BASE 온체인 활동 하고 있죠? 기와 체인이 코인을 낸다면 "김치 코인 누가사?"가 아니라 다들 업비트, 기와 지갑에서 트잭찍고 하라는거 하겠죠? BASE에서 코인 내는 것이 성공적으로 이뤄진다면 국내에서도 이를 금지시키긴 어려울거고 업비트는 비밀 병기로 준비를 할거라고 생각합니다. 아마 이 전쟁에서 자체 코인 발행 카드를 손에 쥐고 경쟁을 펼칠거라고 봅니다. (@BithumbOfficial 보고 있나? 늦게전에 L2 출시해야겠지?) 5/ 마무리 X 에서 우리 모두가 야핑에 미쳐있을 때 이런 큰 변화들이 국내에서도 물밑으로 진행중에 있습니다. 국내에서도 지난 10년 간의 CEX 중심의 시장에서 DEX 의 시대로 넘어가고 있습니다. 업계 강자들이 전쟁하면 유저들에게는 먹을게 떨어지겠죠!? 모두 지켜보시죠! 🍿🍿🍿
105
4
3
110
7,978
한국은행이 이번주에 스테이블코인 백서를 발행하였고 이에 대해 설명하는 유튜브 영상도 공개하였습니다. 한국은행은 원화 스테이블코인 발행 및 활성화 시 다음과 같은 7가지 리스크 요인을 주목하고 있습니다. 1. 스테이블 코인이 스테이블하지 않을 위험 2. 코인으로 인해 금융안정이 위협받을 우려 3. 소비자보호 공백 발생 우려 4. 금융산업분리 원칙과 상충될 소지 5. 자본외환 규제를 우회할 우려 6. 통화정책 효과가 반감될 우려 7. 은행의 순기능인 자금중개 기능 약화 우려 한국 은행은 민간이 아닌 발행 주체는 은행이 되어야 된다고 강력히 주장하고 있는데 그들의 생각을 볼만한 영상이네요. 백서는 157페이지가 넘어서 다보긴 너무기네요. 영상은 30분정도라서 밥먹을 때 쓰윽 보기 좋네요! 영상과 백서 링크는 댓글에 있습니다.
48
1
60
963
[케이뱅크 x 고팍스는 이뤄질까? - 국내 거래소 전쟁 (2) ] 국내 거래소 시장의 판이 바뀌고 있습니다. 몇가지 더 하고 싶은 이야기들이 있어서 시리즈물로 연재해보겠습니다! 바이낸스의 고팍스 인수에 대해 관심있는 분들은 첫 게시물을 읽어주세요. 1/ 케이뱅크의 고팍스 투자(?) 어제 저녁에 케이뱅크가 @GOPAX_kr 투자 유력하다는 단독 기사가 나왔습니다. 물론 바로 이어서 케이뱅크 측에서는 사실 무근이라는 기사를 냈지만 고팍스가 투자 라운드를 돌고 있다는 것은 사실일 거 같습니다. 세계 1등 거래소 바이낸스가 최대주주 + 국내 가상자산사업자 라이센스 + 원화 계좌(현재 전북은행)가 있는 고팍스의 투자 가치가 올라가고 있다고 생각합니다. 케이뱅크는 지난 6년간 업비트의 파트너로 재미를 쏠쏠하게 봤고, 현재 IPO도 준비하고 있어서 새로운 성장 네러티브가 필요합니다. 그들이 잘하는 거래소 원화계좌를 무기삼아 고팍스의 성장을 도울 수 있다면 케이뱅크 사업에 상당히 도움이 되겠죠. 다만, 3주전 케이뱅크랑 업비트가 내년 10월까지 원화계좌 1년 연장한다고 발표했습니다. 파트너 초기에는 업비트가 을로 은행을 모시러 다녔지만, 지금은 업비트가 갑으로 은행을 선택할 수 있습니다. 바이낸스를 업은 고팍스가 국내 진출하려고 하는 상황에서 케이뱅크가 고팍스에 투자를하려고 한다? 업비트 입장에서는 아주 괘씸하겠죠. 하지만 케이뱅크 입장에서 일년 뒤가 쫄리긴 할겁니다. IPO 를 위해 성장 동력이 필요하고, 업비트가 1년뒤에 본인들을 선택하지 않아주면 실적이 매우 나뻐지니 새로운 돌파구를 준비하고 싶겠죠. 2/ 고팍스의 새로운 원화 계좌 파트너 물색 고팍스 또한 현재 전북은행과 계약을 했지만, 투자자들이 더 편리해하는 은행으로 옮기고 싶어할 것입니다. 핀테크의 발전으로 계좌 만들기가 쉽다고는하나, 업빗썸 유저 중에 전북은행 계좌 가지고 있는 유저가 몇 프로나 될까요. 카카오뱅크, 케이뱅크와 같은 인터넷 전문은행부터 아직 메이저 거래소와 손을 잡지 않은 우리은행, 하나은행 등 다양한 곳과 이야기를 하고 있겠죠. 케이뱅크는 IPO 준비라는 이유 때문에 다른 은행들보다 더 적극적으로 투자까지 검토를 했을 수 있어보입니다. 3/ @GOPAX_kr 추가 투자 라운드 고팍스는 원화계좌 물색뿐만 아니라 기사에서 유추되듯이 추가 투자 라운드를 돌고 있을 거 같습니다. 바이낸스가 돈이 많은데 왜 투자를 도냐고 하실 수 있지만, 국내 사업을 잘 영위하는 관점에서 국내의 유명 기업, 은행들의 투자가 사용자에게 신뢰를 줄 수 있겠죠. 케이뱅크 같은 곳이 투자를 하면서 원화계좌까지 지원한다? 이는 국내 투자자들의 마음을 사기에 참 좋은 이벤트죠. 더불어 고팍스는 현재 고파이 피해자들에게 피해금 상환을 해야되는 상황인데, 투자자금으로 피해금 상환까지 하여 약속을 지킨다면 신뢰가 회복되면서 업빗썸과의 3파전 구도를 만들 수 있게됩니다. 아마도 @cz_binance 가 한국에서 사업을 제대로 생각하고 있다면 고파이 피해자들에게 어떤 방법으로든 보상을 할것이라 생각합니다. 그렇지 않는다면 현재 국회에서도 바이낸스가 무자본 인수를 한거라는 이슈를 제기하고 있는데 이를 피해가긴 어려울 거라고 봅니다. 조속히 고파이 피해자들에게 보상이 지급되면 좋겠네요. 4/ 케이뱅크가 업비트, 고팍스 모두 지원? 케이뱅크 입장에서 제일 좋은 모습은 현재 유지되고 있는 "1거래소 1은행" 체계가 폐지되는 것입니다. 디지털자산 기본법에서 1거래소 1은행이 폐지될 수도 있을 거라는 전망이 있었지만 현재는 무산되었습니다. 거래소가 여러 은행을 지원하는게 뭐가 문제야? 라고 물어볼 수 있지만 기술적인 문제가 있진 않아보입니다. 아마도 제 추측으로는 법인 시장이 국내에 열리는데 케이뱅크가 법인이 약합니다. 오히려 업비트와 제휴를 위해 법인 계좌 서비스를 만들고 있습니다. 빗썸 (국민은행), 코빗 (신한은행)은 법인 서비스가 탄탄한 은행과 손을 잡고 있습니다. 여기서 전세 역전을 하려면 개인말고 기관을 잡아야하는데, 기관들 입장에서 이미 사용하는 국민은행, 신한은행 계좌를 사용하여 비트코인 거래를 하겠죠. 그러기에 업비트는 기관들의 온보딩을 돕기에는 허들이 있습니다. 그래서 다른 거래소들이 1거래소 1은행을 유지하자는 목소리를 로비를 통해 냈을 가능성이 높다고 봅니다. 예전에는 다들 케이뱅크와 손잡고 싶어했는데 규제가 점차 열리면서 새로운 판이 깔리고 있는거죠. 5/ 26년 거래소 3파전 26년이 매우 기대됩니다. 업비트 > 빗썸 > 그 외 로 분류되던 거래소의 점유율이 바뀔 수도 있는 전쟁의 시작이라고 생각합니다. 추가로 국내에서는 원화 스테이블코인이라는 뜨거운 감자가 있죠. 다음 글에서는 거래소들의 원화 스테이블 코인 전략에 대해서 적어보겠습니다. (주의) 이 글은 매수매도의 의견이 아니고 시장에 대한 개인의 생각을 적은 글입니다! 모두가 오픈 마인드로 @openmind_agi 재밌게 읽어주시기 바랍니다. 오픈 마인드의 intelligent, collaborative machines이 내 글을 대신 써주는 날이 오길 바라며.. 야핑도 화이팅..
[바이낸스의 고팍스 인수 그리고 업비트, 빗썸과의 3파전] 1/ 2년 8개월 만의 신고 수리 23년 2월에 바이낸스가 고팍스 지분의 67%를 인수하고 임원 변경 신고를 한지 2년 8개월말에 신고 수리가 되었습니다. 특금법에 따르면 가상자산 사업자는 주주 및 임원 변동이 있으면 금융당국에 신고를 하고 수리가 되어야 영업을 지속할 수 있다고 합니다. 업비트, 빗썸 입장에서는 바이낸스가 고팍스를 통해 원화계좌를 확보하고 한국에 상륙하는 것을 원치 않았을텐데 2년 8개월의 탱킹 이후에 더 이상 막아내지 못했네요. Congrats🎉 @binance @cz_binance 2/ 규제 변곡점이 다가온다. "이미 한국에서 업비트, 빗썸이 다 이긴게임아니야?" "바이낸스가 들어와서 더이상 뭘할 수 있어?" 라고 누군가는 말할 수 있습니다. 전국민이 업비트(케이뱅크), 빗썸(KB은행)의 편리한 원화 입출금을 쓰고 있는 상황에서 전북은행과 손잡은 고팍스의 낯설은 원화 입출금을 경험하면서 거래할 이유가 별로 없죠. 다만, 이 전쟁에서 변곡점이 있다고 생각합니다. 25년 6월 민병덕 의원 @anyangmin 의 발의한 "디지털자산 기본법"에 보면 아래와 같은 항목이 있습니다. 디지털자산기본법은 한국디지털산업협회 산하에 거래지원적격성평가위원회(이하 “적격성평가위”)를 두고(제130조), 디지털자산의 거래지원(상장)과 거래지원종료(상장폐지)를 결정하도록 하였습니다 즉, 이 법이 통과되면 거래소들은 직접 상장 결정을 못하고 적격성평가위에 상장 신청을 하고 검토를 받아 승인 받는 구조가 되는거죠. 이말인 즉슨, 현재처럼 빠르게 업빗썸이 신규 토큰을 상장하지 못하고, 상장한다해도 거래소들이 적격성평가위에서 승인한 동일한 코인들을 상장하여 차별점이 없어질 수 있습니다. 이러면 거래소들은 어떤 차별성을 가질까요? 3/ 자체 체인과 비수탁형 지갑 (feat. 기와체인, 바이낸스 체인) 앞으로 국내 CEX 의 상장은 점점 어려워질 것인데, 고객들은 새로운 코인을 발굴해 큰 수익을 벌고 싶어합니다. 이를 해소하는 방법이 업비트의 기와체인, 기와월렛과 같은 방법입니다. @base + 코인베이스 월렛, 바이낸스의 바이낸스 체인 + web3 월렛이 하던 사업 전략과 유사하죠. 단순 CEX 상장 이전부터 사용자들이 DEX의 신규 토큰들에 대한 접근성을 높여서 투자자들에게 먹거리를 제공하는 것이죠. 그리고 해시드 @simonkim_nft 님의 포스트를 보면 CEX에서 DEX로 거래량이 넘어오는 큰 흐름도 있죠. 업비트는 규제 당국의 눈치 때문에 이러한 플레이를 못했지만, 코인베이스가 미국 규제안에서 문제 없이하니깐 한국에서도 이를 더 이상 뭐라하기도 어려웠겠죠. (+현행법상 자체 코인이 없는 체인과 비수탁형 지갑은 라이센스가 없어도 사업을 할 수 있죠. @Official_Upbit 맞죠?) 늦은감이 있지만 업비트는 코인베이스의 BASE 생태계와 같은 플레이를 할 것이라고 보고, 이제 한국에 상륙한 바이낸스는 고팍스를 통해 이미 오랫동안 숙성시킨 바이낸스 체인 + 지갑 생태계를 한국 투자자들에게 밀어 넣으려고 할거에요. 여기서 누가 점유율을 가져올 것인지가 2차전일 것이라고 봅니다. 전북은행이 불편해도 바이낸스 알파의 꿀통이 맘카페에 퍼진다면, 앱테크, 재테크를 좋아하는 한국인들에게 퍼진다면? 돈 준다는데 이런 불편함을 이겨내는 것은 일도아니죠. (X에서 요즘 제일 핫한 바이낸스 랩스의 투자를 받은 Perpdex Aggregator @vooi 가 바이낸스 알파에도 올라가면서 X유저의 야핑이 아닌 아닌 전국민 에어드랍 플젝으로 바뀐다면? Perp + RWA 거래까지 되는 플젝의 에어드랍 못참겠죠?) 4/ 비밀 병기 국내 ICO 허용과 기와 코인 바이낸스가 사업자 신고 수리가 마무리되면서 공격적으로 한국 점유율을 높이기 위해 전략을 실행할 거라고 봅니다. (야핑처럼 바이낸스 알파에서 한국인 할당 이런걸 두고 고팍스에 해줄수도 있겠죠ㅎㅎ 희망회로 굴리자) 바이낸스가 잘하면 잘할수록 업비트는 기와 코인 카드를 만지게 될거라고 봅니다. DEX와 지갑 전쟁에서 밀린다면, 상황을 역전시킬 카드가 필요할텐데 "디지털자산기본법"이 통과되면 국내 법인의 ICO가 가능해집니다. BASE 체인이 코인낸다고 해서 다들 BASE 온체인 활동 하고 있죠? 기와 체인이 코인을 낸다면 "김치 코인 누가사?"가 아니라 다들 업비트, 기와 지갑에서 트잭찍고 하라는거 하겠죠? BASE에서 코인 내는 것이 성공적으로 이뤄진다면 국내에서도 이를 금지시키긴 어려울거고 업비트는 비밀 병기로 준비를 할거라고 생각합니다. 아마 이 전쟁에서 자체 코인 발행 카드를 손에 쥐고 경쟁을 펼칠거라고 봅니다. (@BithumbOfficial 보고 있나? 늦게전에 L2 출시해야겠지?) 5/ 마무리 X 에서 우리 모두가 야핑에 미쳐있을 때 이런 큰 변화들이 국내에서도 물밑으로 진행중에 있습니다. 국내에서도 지난 10년 간의 CEX 중심의 시장에서 DEX 의 시대로 넘어가고 있습니다. 업계 강자들이 전쟁하면 유저들에게는 먹을게 떨어지겠죠!? 모두 지켜보시죠! 🍿🍿🍿
19
1
3
47
2,492
@r2Jamong @gloryfi @clayop @cYpruj6116fnjy6 @shinymiso @CENTWT @asiel86 고팍스 투자 소식이 있어서 2편도 작성해봤는데 재밌삼아 한 번 읽어주십쇼 고수님들!
3
8
418
[야핑할 때 뭐가 제일 힘들어요?] 야핑의 불편함을 해결하기 위한 도구들을 만들어보고 있어요. 답변에 도움을 주신 분들에게는 나중에 도구가 나오면 먼저 공유드릴게요!ㅋㅋㅋ 1. 어떤 프로젝트를 야핑해야할까? 저는 야핑하다보면 아래와 같은 생각에 빠지던데 다들 어떻게 프로젝트를 선정하는지 궁금해요! 노하우가 있는 고수님들 팁좀 알려주세요. - 카이토, 쿠키, 왈체인, 자체 야핑 프로젝트까지 정말 많은 야핑의 기회들이 있는데 무슨 플젝에 참여해야 돈을 벌 수 있을까요? - 한국인 할당이 있는 걸 해야할까요? - @vooi_io 는 경쟁이 너무 치열한데 늦은 거 같아요. 빈집을 노려야하는 걸까요? - @openmind_agi 보상이 공개되지 않은 것을 미리 선점해야할까요? - 어떤 프로젝트를 야핑했냐에 따라 보상 규모가 달라지다보니깐 이런 고민들을 하게되더라구요. 2. 상호작용을 매일 꾸준히 어떻게하지? 인게이지먼트가 높아야 카이토던, 쿠키던 야핑 점수가 오르는데 인게이지먼트 높이려면 좋아요, 댓글, 인용하러 다녀야해요. 글을 작성하고 1-2시간 동안 상호작용이 중요하다고 하더라구요. 저는 아래 고민들을 많이하는데 다른 분들은 어떻게 효율적으로 상호작용 하는지 궁금해요. - 어떻게 해야 짧은 시간안에 정성껏 많은 사람과 상호작용 할 수 있을까요? - 나랑 같은 플젝을 야핑하는 사람들과 상호작용을 하는게 효과적일텐데 어떻게 이 계정들을 빠르게 찾아서 상호작용할까요? - 댓글을 정성스레 쓰라고하던데, 긴 글을 다 읽고 쓰려면 쉽지 않던데 어떻게 쓰는게 효율적인걸까요? 위와 같은 고민들을 하게 되는데, 둘 중에 뭐가 더 힘드신가요!? @r2Jamong @johnking_eth @baeko_02 @kimbunyu 고수님들 의견도 궁금해요!!
23
2
19
965
[Openmind - Uber for Robots] 카이토 리더보드에 로보틱스 섹션이 추가되었고 첫번째 프로젝트로 카이토 @openmind_agi 가 올라왔네요. 1/ Vision Building an open, decentralized ecosystem for real-world robotics and AI 위와 같은 대담한 비전을 바탕으로 한 프로젝트네요. AI + Robotics + Crypto 라는 이 시대의 가장 뜨거운 키워드 3가지를 합친 프로젝트입니다. 2/ Investors 투자자 또한 막강합니다. 8월에 $20M 를 유치하였는데 @PanteraCapital 이 리드하였고 Ribbit, Coinbase Ventures, DCG 등 유명한 VC들이 대규모 참여한 샌프란시스코 베이스의 팀입니다. 3/ Products 제품에는 크게 2가지가 있어보입니다. 첫번째는, OM1 으로 OpenMind가 발표한 로봇 지능 운영체제입니다. 1️⃣ 하드웨어 종속성이 없는 운영체제 입니다. 특정 로봇 디바이스 벤더에 종속적이지 않고 다양한 종류의 로봇이 공통으로 쓸 수 있는 리눅스 같은 OS라고 보면됩니다. 2️⃣ 간단하고 모듈화된 아키텍처를 지향합니다. Python 기반의 독립적인 모듈들로 유지보수와 확장이 용이합니다. OS 위에 로봇에 필요한 다양한 모듈을 플러그인 하여 개발 할 수 있나봅니다. 3️⃣ 웹, 카메라, LIDAR 등 여러 소스에서 데이터 수집 가능하며 다양한 데이터 입력 과 하드웨어를 지원한다고 합니다. 4️⃣ 가장 중요한 것은 오픈소스 입니다! 로보틱스 계의 리눅스를 꿈꾼다고 생각합니다. 두번째는, FABRIC 이라는 탈중앙화 로봇간 협업 프로토콜입니다. 여기에 아마도 토큰이 사용되지 않을까 싶습니다. 현재는 OM1만 공개가 되어있고 FABRIC은 개발중에 있는 것으로 보입니다. 여러 로봇이 서로 소통하고 협력할 수 있도록, 신원 검증, 컨텍스트 공유 등을 가능하게 하는 신뢰 레이어 라고하네요! 공식 문서를 보니 코인베이스가 밀고있는 Agent 결제 x402도 통합되어있다고 하네요! 흥미롭네요. 4/ Yapping을 선점해라!? 요즘 크립토 VC들이 로보틱스에도 관심을 가지는 것으로 알고 있습니다. 엔비디아가 피지컬 AI라는 개념을 발표하고, 테슬라의 휴머노이드 프로젝트인 옵티머스가 미래의 로봇으로 관심받고 있는데 자금 조달을 위해 + 네트워크 구축을 위해 크립토를 묻히는 기업들이 늘고 있습니다. 경험상 새로운 메타의 투자자가 탄탄한 첫번째 프로젝트는 항상 가격적으로 높은 고점을 찍어왔습니다. 그렇기에 제 관심 분야이기도한 이 프로젝트를 앞으로 지속적으로 공부해보려고 합니다! 야핑 보상이 없을수도 있지만 이런 프로젝트를 알아보는 것은 재밌네요!
10
14
391
@jeg6322 @Hope_web3_ @jayplayco @junkim @pingsh1011 이미 리서치 시작한 한국 분들이 있으시군요!ㅋㅋㅋ 다들 리더보드 top 10이라니 벌써... 대단하시네요.
4
316
@simonkim_nft @Steve_4P @subinium @Edward__Park @13300RPM @r2Jamong @wonnie @100y_eth @junkim 업계 리더분들의 생각도 궁금하네요!
1
3
567
@clayop 조재우님도 바이낸스 고팍스 인수에 관한 좋은 글들 써주시는데 교수님의 앞으로 국내 거래소 시장 변화에 대한 생각도 궁금합니다 !
1
1
563
[쿠키 @recallnet 보상 복기로 통해 알아보는 @vooi_io 보상] 리콜 SNAP 보상으로 1등한 체리님이 1억원 이상을 벌어가면서 어제 오늘 트위터에 쿠키이야기로 가득차있네요! 카이토에 이어 @cookiedotfun 가 새로운 야핑의 시대를 열려나 봅니다. 쿠키 보상 시스템을 더 잘 이해하기 위해 Korean Top 5 Snapper 들의 $RECALL 할당량과 Snap 수를 체크해봤습니다. (모두 축하드립니다 🎉) 1️⃣등 @cherrycoco_6468 : 104,880 RECALL, 24.76 Snap 2️⃣등 @jennyukim_eth : 40,622 RECALL, 9.35 Snap 3️⃣등 @indistinct_k : 38,377 RECALL, 8.8 Snap 4️⃣등 @johnking_eth : 32,652 RECALL, 7.6 Snap 5️⃣등 @icp_64 : 15,164,635원 (15,584 ~ 16,049 RECALL 추정), 3.68 Snap 쿠키 Snapper 보상을 보면 Top 100에 든다고 균등 보상이 아니라 "차등" 보상 이라는 것입니다. 1Snap 당 대략 4,300 개의 RECALL을 수령했습니다. 체리코코님은 대략 한국인 할당 물량의 20%를 할당받았습니다👍 리콜 캠페인 종료시 한국 Snapper Top 100의 Snap 총 합이 117.09 인데 체리코코님이 24.76 Snap을 받으셨으니 대략 비슷한 수치입니다. 이를 통해, 한국인 할당량이 무려 3배나 큰 뿌이의 1 Snap당 토큰 할당량을 예상해보겠습니다. 뿌이의 현재 리더보드를 보면 한국 Top 100 Snap 총합이 99.95 Snap 입니다. 리콜 캠페인 종료시보다 17Snap 정도가 낮은데 캠페인 기간이 10월말까지라서 종료 시점에는 거의 같을 것으로 예상합니다. 그러면 할당량이 3배 많으니 1Snap 당 12,900 $VOOI 를 받지 않을까 예상합니다. Perpdex 토큰들의 시총이 200M~1B은 가는 역사를 봤을 때, 시총 또한 리콜보다 2~5배는 더 높지 않을까 기대합니다. 1Snap당 최소 $2,580 에서 최대 $12,900 까지 기대해볼 수 있지 않을까 싶습니다. (아래 표 참고!!) 이 꿀통을 너무 늦게 알아서 저는 지금 참전하기 쉽지 않지만.. 쿠키펀 시스템을 공부하면서 또다른 꿀통을 발굴해보려고 합니다. 다음 글로는 Snapper 보상 뿐만 아니라 cSnapper 보상이라는 개념도 있는데 이에 대해서 작성해보겠습니다.
51
2
8
58
3,716
많은 분들이 관심갖아주신 덕분에 버추얼 @virtuals_io 재단에서도 답변을 달아주었습니다. 스나이핑을 막기 위한 조치라고 답변을 해줬는데, 참고로 유동성 공급을 더하여 FDV를 높인 $SOLACE 는 역대 가장 많은 스나이핑이 발생한 프로젝트입니다. 아래 포스트에서 정리한 것과 같이 원화로 8억원이 넘는 스나이핑이 발생했습니다. 이를 보고서도 3번이 넘는 FDV를 높이는 유동성 공급을 스나이핑 문제 해결을 위해 했다는 것이 잘 이해되지 않습니다. 궁금해하신 분들이 있어서 여기까지 올립니다. 노이즈가 될 수 있어 다음 부터는 제 포스트에만 올릴 예정입니다. teapawt.net/youngsil_ai/status/193…
버추얼 재단에서 영문 포스트에 답변을 달아줬습니다. 답변에 너무 실망스럽습니다. 1️⃣ FDV를 높이는 유동성 공급은 스나이핑 문제를 막는데 전혀 도움되지 않습니다. 첫번째 이미지는 @solacelaunch $SOLACE 풀 생성 이후 거래 내역입니다. Pool 생성은 30,871,891 블록에서 진행되었고 동일 블록과 다음 블록의 스나이핑 Tx로 매수에 사용된 $VIRTUAL 은 다음과 같습니다. 🔫 30,871,891 블록 : 250,333 $VIRTUAL (약 $568K) 🔫 30,871,892 블록: 11,833 $VIRTUAL (약 $32K) 두 블록동안 약 $600K 에 해당하는 스나이핑이 발생했습니다. 원화로는 8억원이 넘는 금액입니다. (자세한 내용은 첫번째 이미지를 참고하세요.) $SOLACE 에서 이 메커니즘이 스나이핑 문제를 해결할 수 없음을 확인했을텐데, @erm_labs @siya_ai_ @oracle_opz 에서 동일한 메커니즘을 쓴 것에 대해 이해할 수 없습니다. 이 메커니즘이 스나이핑 문제를 막았다고 생각하면 버추얼 팀의 능력이 상당히 의심스럽습니다. 2️⃣웹사이트가 아닌 사람들이 잘 참고하지 않는 FAQ 페이지에 매우 구체적이지 않게 단서를 써뒀습니다. 두번째 이미지를 보면 재단의 선택하에 스나이핑 문제를 막기 위해 "open market" 에서 매수를 할 수 있다고 써있습니다. 우선, 공지가 정확하게 되지 않았기 때문에 사용자 입장에서는 매우큰 혼란을 느낄 수 있습니다. 웹사이트에 보다 정확한 안내가 필요하다고 생각합니다. 말장난에 가까운 표기로 충분히 공지했다고 하는 것은 작은 돈을 굴리는 런치패드가 아니기에 너무 아쉬운 행동입니다. 3️⃣ Open Market 에서 매수한다는 것이 명확하지도 않습니다. 제가 저 FAQ 문서를 읽었을 때 Open Market이라 하면 풀이 생성되고 난 이후에 거래를 통해 구매하는 것으로 이해됩니다. 풀 생성 이전에 Public Sale에 할당되지 않은 물량을 Public Sale과 동일한 가격에 구매하고 유동성을 다르게 넣는 것이 Open Market 에서의 매수로 생각되진 않습니다. Open Market 에서의 매수가 어떤 것을 의미하는지 정확하게 이해하고 싶습니다. 4️⃣ 마지막으로 유동성을 다르게 공급하는 프로젝트 선정 기준이 무엇입니까? "Are not an endorsement of any specific project or token" 라고 설명되어 있는데 그렇다면 어떤 기준으로 특정 프로젝트를 선정하고 유동성을 더 많이 공급해준 것입니까? 오해를 해소하려면 이에 대한 답변이 더 필요할 것 같습니다. @miratisu_ps @ethermage @everythingempty @virtuals_io @VaderResearch
12
1
34
1,321
🚨버추얼 @virtuals_io 런치패드에 문제가 있어보이네요. 온체인 데이터들을 분석해봤는데 최근에 상당히 큰 변화가 있는데 공지를 안한 것으로 보입니다. 제가 모르는 것일 수도 있어 팀에 문의해둔 상황인데, 웹사이트에 표기된 정보랑 달라서 의도된 정보 은폐로 보입니다. 글을 쓰다가 날려먹어서 내일 시간될 때 커뮤니티가 아닌 제 계정에 글 써서 올리겠습니다. 2-3편 정도 온체인 데이터 분석하면서 살펴본 내용을 연재해볼까 합니다. 의도적으로 진실을 숨기려고 한 것이면 다가올 그들의 미래가 걱정되어서 숨긴 것으로 해석되네요. 지금 스테이킹에 들어가는 것은 리스크가 큰 베팅으로 판단되니 다들 조심하시길...! @RaoniKor @Xrtrashbin @wonnie @Hope_web3_ @bongbongcrypto @IPALAU1 @riotboy2024
34
1
1
70
3,253
제가 공지를 놓친 것일 수도 있는데, 유동성이 다른 풀이 생성되는 이유가 있는지 아시는 분은 제보 부탁드립니다. teapawt.net/youngsil_ai/status/193…
[🚨버추얼이 수상하다 1편🚨] @virtuals_io 의 온체인 데이터를 분석하던 도중 이해하기 어려운 트랜잭션들이 발견되어 글을 연재해보려고 합니다. 2~3편에 나누어 글을 작성할 예정입니다. 이번 편에서는 버추얼 팀이 아무런 공지도 없이 제네시스 토큰 런칭 방식을 변경하고 있으며 이게 어떤 의미인지 제 생각을 작성해보려고 합니다. 1/ [Genesis Launchpad Tokenomics] 들어가기에 앞서 제네시스 런치패드 토크노믹스를 알아봅시다. 제네시스 토큰의 토크노믹스 (총 발행량: 1B 개) 1️⃣ 37.5% Public Sale = 런치패드를 통해 판매하는 토큰의 양 2️⃣ 12.5% Liquidity pool = 런칭 성공 시 uniswap 풀 생성에 사용되는 토큰의 양 3️⃣ 50% Dev = Dev팀이 원하는 Vesting 조건으로 분배 가능. 우리는 Yapping, Staking 등을 통해 Virgen point를 모아서 Public Sale에 해당하는 물량을 $VIRTUAL 로 구매합니다. 이렇게 하여 42,425 개 이상의 $VIRTUAL 이 커밋되면, uniswap v2에 아래 유동성을 초기 공급한다고 합니다. 1️⃣ 12.5% Agent Token (125M 개) 2️⃣ 42,425 $VIRTUAL 아래 스크린샷을 보면 이렇게 했을 경우 FDV가 약 $618K 가 된다고 합니다.
1
2
566
버추얼 팀에서 답변이 도착했습니다. 답변이 너무 아쉬워서 이에 대한 제 생각을 적어봤습니다. teapawt.net/youngsil_ai/status/193…
버추얼 재단에서 영문 포스트에 답변을 달아줬습니다. 답변에 너무 실망스럽습니다. 1️⃣ FDV를 높이는 유동성 공급은 스나이핑 문제를 막는데 전혀 도움되지 않습니다. 첫번째 이미지는 @solacelaunch $SOLACE 풀 생성 이후 거래 내역입니다. Pool 생성은 30,871,891 블록에서 진행되었고 동일 블록과 다음 블록의 스나이핑 Tx로 매수에 사용된 $VIRTUAL 은 다음과 같습니다. 🔫 30,871,891 블록 : 250,333 $VIRTUAL (약 $568K) 🔫 30,871,892 블록: 11,833 $VIRTUAL (약 $32K) 두 블록동안 약 $600K 에 해당하는 스나이핑이 발생했습니다. 원화로는 8억원이 넘는 금액입니다. (자세한 내용은 첫번째 이미지를 참고하세요.) $SOLACE 에서 이 메커니즘이 스나이핑 문제를 해결할 수 없음을 확인했을텐데, @erm_labs @siya_ai_ @oracle_opz 에서 동일한 메커니즘을 쓴 것에 대해 이해할 수 없습니다. 이 메커니즘이 스나이핑 문제를 막았다고 생각하면 버추얼 팀의 능력이 상당히 의심스럽습니다. 2️⃣웹사이트가 아닌 사람들이 잘 참고하지 않는 FAQ 페이지에 매우 구체적이지 않게 단서를 써뒀습니다. 두번째 이미지를 보면 재단의 선택하에 스나이핑 문제를 막기 위해 "open market" 에서 매수를 할 수 있다고 써있습니다. 우선, 공지가 정확하게 되지 않았기 때문에 사용자 입장에서는 매우큰 혼란을 느낄 수 있습니다. 웹사이트에 보다 정확한 안내가 필요하다고 생각합니다. 말장난에 가까운 표기로 충분히 공지했다고 하는 것은 작은 돈을 굴리는 런치패드가 아니기에 너무 아쉬운 행동입니다. 3️⃣ Open Market 에서 매수한다는 것이 명확하지도 않습니다. 제가 저 FAQ 문서를 읽었을 때 Open Market이라 하면 풀이 생성되고 난 이후에 거래를 통해 구매하는 것으로 이해됩니다. 풀 생성 이전에 Public Sale에 할당되지 않은 물량을 Public Sale과 동일한 가격에 구매하고 유동성을 다르게 넣는 것이 Open Market 에서의 매수로 생각되진 않습니다. Open Market 에서의 매수가 어떤 것을 의미하는지 정확하게 이해하고 싶습니다. 4️⃣ 마지막으로 유동성을 다르게 공급하는 프로젝트 선정 기준이 무엇입니까? "Are not an endorsement of any specific project or token" 라고 설명되어 있는데 그렇다면 어떤 기준으로 특정 프로젝트를 선정하고 유동성을 더 많이 공급해준 것입니까? 오해를 해소하려면 이에 대한 답변이 더 필요할 것 같습니다. @miratisu_ps @ethermage @everythingempty @virtuals_io @VaderResearch
3
340
[🚨버추얼이 수상하다 1편🚨] @virtuals_io 의 온체인 데이터를 분석하던 도중 이해하기 어려운 트랜잭션들이 발견되어 글을 연재해보려고 합니다. 2~3편에 나누어 글을 작성할 예정입니다. 이번 편에서는 버추얼 팀이 아무런 공지도 없이 제네시스 토큰 런칭 방식을 변경하고 있으며 이게 어떤 의미인지 제 생각을 작성해보려고 합니다. 1/ [Genesis Launchpad Tokenomics] 들어가기에 앞서 제네시스 런치패드 토크노믹스를 알아봅시다. 제네시스 토큰의 토크노믹스 (총 발행량: 1B 개) 1️⃣ 37.5% Public Sale = 런치패드를 통해 판매하는 토큰의 양 2️⃣ 12.5% Liquidity pool = 런칭 성공 시 uniswap 풀 생성에 사용되는 토큰의 양 3️⃣ 50% Dev = Dev팀이 원하는 Vesting 조건으로 분배 가능. 우리는 Yapping, Staking 등을 통해 Virgen point를 모아서 Public Sale에 해당하는 물량을 $VIRTUAL 로 구매합니다. 이렇게 하여 42,425 개 이상의 $VIRTUAL 이 커밋되면, uniswap v2에 아래 유동성을 초기 공급한다고 합니다. 1️⃣ 12.5% Agent Token (125M 개) 2️⃣ 42,425 $VIRTUAL 아래 스크린샷을 보면 이렇게 했을 경우 FDV가 약 $618K 가 된다고 합니다.
94
21
27
195
34,151
국내에서 버츄얼 열심히 하는 분들 태그합니다. 읽어보시고 제가 잘못 생각한 것이 있으면 피드백 부탁드립니다. @RaoniKor @Xrtrashbin @wonnie @Hope_web3_ @bongbongcrypto @IPALAU1 @riotboy2024 @oldman_cek @inhuau
4
1
26
1,739
버추얼 @virtuals_io 팀의 답변을 들었는데 너무 실망스럽습니다. 이에 대해서 제 답변을 이어 작성해봤습니다. teapawt.net/youngsil_ai/status/193…
버추얼 재단에서 영문 포스트에 답변을 달아줬습니다. 답변에 너무 실망스럽습니다. 1️⃣ FDV를 높이는 유동성 공급은 스나이핑 문제를 막는데 전혀 도움되지 않습니다. 첫번째 이미지는 @solacelaunch $SOLACE 풀 생성 이후 거래 내역입니다. Pool 생성은 30,871,891 블록에서 진행되었고 동일 블록과 다음 블록의 스나이핑 Tx로 매수에 사용된 $VIRTUAL 은 다음과 같습니다. 🔫 30,871,891 블록 : 250,333 $VIRTUAL (약 $568K) 🔫 30,871,892 블록: 11,833 $VIRTUAL (약 $32K) 두 블록동안 약 $600K 에 해당하는 스나이핑이 발생했습니다. 원화로는 8억원이 넘는 금액입니다. (자세한 내용은 첫번째 이미지를 참고하세요.) $SOLACE 에서 이 메커니즘이 스나이핑 문제를 해결할 수 없음을 확인했을텐데, @erm_labs @siya_ai_ @oracle_opz 에서 동일한 메커니즘을 쓴 것에 대해 이해할 수 없습니다. 이 메커니즘이 스나이핑 문제를 막았다고 생각하면 버추얼 팀의 능력이 상당히 의심스럽습니다. 2️⃣웹사이트가 아닌 사람들이 잘 참고하지 않는 FAQ 페이지에 매우 구체적이지 않게 단서를 써뒀습니다. 두번째 이미지를 보면 재단의 선택하에 스나이핑 문제를 막기 위해 "open market" 에서 매수를 할 수 있다고 써있습니다. 우선, 공지가 정확하게 되지 않았기 때문에 사용자 입장에서는 매우큰 혼란을 느낄 수 있습니다. 웹사이트에 보다 정확한 안내가 필요하다고 생각합니다. 말장난에 가까운 표기로 충분히 공지했다고 하는 것은 작은 돈을 굴리는 런치패드가 아니기에 너무 아쉬운 행동입니다. 3️⃣ Open Market 에서 매수한다는 것이 명확하지도 않습니다. 제가 저 FAQ 문서를 읽었을 때 Open Market이라 하면 풀이 생성되고 난 이후에 거래를 통해 구매하는 것으로 이해됩니다. 풀 생성 이전에 Public Sale에 할당되지 않은 물량을 Public Sale과 동일한 가격에 구매하고 유동성을 다르게 넣는 것이 Open Market 에서의 매수로 생각되진 않습니다. Open Market 에서의 매수가 어떤 것을 의미하는지 정확하게 이해하고 싶습니다. 4️⃣ 마지막으로 유동성을 다르게 공급하는 프로젝트 선정 기준이 무엇입니까? "Are not an endorsement of any specific project or token" 라고 설명되어 있는데 그렇다면 어떤 기준으로 특정 프로젝트를 선정하고 유동성을 더 많이 공급해준 것입니까? 오해를 해소하려면 이에 대한 답변이 더 필요할 것 같습니다. @miratisu_ps @ethermage @everythingempty @virtuals_io @VaderResearch
2
9
1,068
[🚨Something’s Fishy with Virtuals – Part 1🚨] (English Version) While analyzing the on-chain data of @virtuals_io, I discovered some transactions that are difficult to understand. So I’ve decided to start a series of posts to dig deeper into this. I’ll be writing about this over 2–3 parts. In this first part, I want to talk about how the Virtuals team has changed the Genesis token launch method without any public announcement, and what I think this might mean. 1/ [Genesis Launchpad Tokenomics] Before we dive in, let’s take a look at the Genesis Launchpad tokenomics. Genesis Token Tokenomics (Total Supply: 1B tokens) 1️⃣ 37.5% Public Sale = Tokens allocated for sale through the launchpad 2️⃣ 12.5% Liquidity Pool = Tokens used to create the Uniswap pool upon a successful launch 3️⃣ 50% Dev = Allocated to the dev team with vesting conditions at their discretion We collect "Virgen points" through activities like Yapping and Staking, and use them to purchase the tokens allocated for the Public Sale with $VIRTUAL. Once more than 42,425 $VIRTUAL is committed, the following liquidity is initially supplied to Uniswap v2: 1️⃣ 12.5% Agent Token (125M tokens) 2️⃣ 42,425 $VIRTUAL As shown in the screenshot below, this setup implies a Fully Diluted Valuation (FDV) of approximately $618K.
[🚨버추얼이 수상하다 1편🚨] @virtuals_io 의 온체인 데이터를 분석하던 도중 이해하기 어려운 트랜잭션들이 발견되어 글을 연재해보려고 합니다. 2~3편에 나누어 글을 작성할 예정입니다. 이번 편에서는 버추얼 팀이 아무런 공지도 없이 제네시스 토큰 런칭 방식을 변경하고 있으며 이게 어떤 의미인지 제 생각을 작성해보려고 합니다. 1/ [Genesis Launchpad Tokenomics] 들어가기에 앞서 제네시스 런치패드 토크노믹스를 알아봅시다. 제네시스 토큰의 토크노믹스 (총 발행량: 1B 개) 1️⃣ 37.5% Public Sale = 런치패드를 통해 판매하는 토큰의 양 2️⃣ 12.5% Liquidity pool = 런칭 성공 시 uniswap 풀 생성에 사용되는 토큰의 양 3️⃣ 50% Dev = Dev팀이 원하는 Vesting 조건으로 분배 가능. 우리는 Yapping, Staking 등을 통해 Virgen point를 모아서 Public Sale에 해당하는 물량을 $VIRTUAL 로 구매합니다. 이렇게 하여 42,425 개 이상의 $VIRTUAL 이 커밋되면, uniswap v2에 아래 유동성을 초기 공급한다고 합니다. 1️⃣ 12.5% Agent Token (125M 개) 2️⃣ 42,425 $VIRTUAL 아래 스크린샷을 보면 이렇게 했을 경우 FDV가 약 $618K 가 된다고 합니다.
9
4
3
38
6,339
I'm curious to hear the thoughts of the pioneers in the Virtual ecosystem. What do you think about this situation? @PlaceholderKey @Degen__Ape__ @VaderResearch @100xDarren @cryptoboys27 @crazino87 @Crypto_Zh0u @evansWeb3Dev @GUJJUIIXI
2
1
481
I received the response from the @virtuals_io team. However, it’s not enough for me to fully understand their intentions. teapawt.net/youngsil_ai/status/193…
The Virtual Foundation has responded to the English post. Unfortunately, their response is very disappointing. 1️⃣ Increasing FDV through additional liquidity does nothing to prevent sniping. The first image shows the $SOLACE pool creation and immediate trading history on @solacelaunch. The pool was created at block 30,871,891, and sniping transactions occurred in the same and following blocks, using the following amounts of $VIRTUAL for purchases 🔫 Block 30,871,891: 250,333 $VIRTUAL (approx. $568K) 🔫 Block 30,871,892: 11,833 $VIRTUAL (approx. $32K) In just two blocks, around $600K worth of sniping occurred — that’s over 800 million KRW. (See the first image for more details.) Despite seeing this mechanism fail to prevent sniping in $SOLACE, it was still used again in launches like @erm_labs, @siya_ai_, and @oracle_opz. If the team genuinely believes this method can mitigate sniping, I seriously question the Virtual team’s competence. 2️⃣ Instead of a public website notice, the information was buried vaguely in a FAQ page that most users don’t even check. As seen in the second image, the FAQ states that the Foundation may purchase tokens on the "open market" to address sniping. First of all, this was not communicated clearly, and that lack of transparency can be extremely confusing for users. Such important details should be clearly presented on the website. To say that this was “properly disclosed” just because it was hidden in vague wording on a FAQ page feels like a cheap excuse — and Virtual is not a small-time launchpad that can afford such sloppy handling. 3️⃣ The term “open market purchase” is also highly ambiguous. When I read that section in the FAQ, I interpreted “open market” to mean buying tokens after the pool is created, via actual trading. However, what seems to be happening is that unallocated tokens are bought before the pool launch, at the same price as the public sale, and then the liquidity is injected differently. That does not seem like an “open market” purchase at all. I would like a clear explanation of what exactly constitutes an “open market” purchase in this context. 4️⃣ Lastly, what are the criteria for choosing which projects receive different liquidity treatment? The official post states that these actions “are not an endorsement of any specific project or token.” Then on what basis are certain projects selected to receive significantly more liquidity support? We need clearer answers to fully resolve these concerns and misunderstandings. @miratisu_ps @ethermage @everythingempty @virtuals_io @VaderResearch
2
310
The Virtual Foundation has responded to the English post. Unfortunately, their response is very disappointing. 1️⃣ Increasing FDV through additional liquidity does nothing to prevent sniping. The first image shows the $SOLACE pool creation and immediate trading history on @solacelaunch. The pool was created at block 30,871,891, and sniping transactions occurred in the same and following blocks, using the following amounts of $VIRTUAL for purchases 🔫 Block 30,871,891: 250,333 $VIRTUAL (approx. $568K) 🔫 Block 30,871,892: 11,833 $VIRTUAL (approx. $32K) In just two blocks, around $600K worth of sniping occurred — that’s over 800 million KRW. (See the first image for more details.) Despite seeing this mechanism fail to prevent sniping in $SOLACE, it was still used again in launches like @erm_labs, @siya_ai_, and @oracle_opz. If the team genuinely believes this method can mitigate sniping, I seriously question the Virtual team’s competence. 2️⃣ Instead of a public website notice, the information was buried vaguely in a FAQ page that most users don’t even check. As seen in the second image, the FAQ states that the Foundation may purchase tokens on the "open market" to address sniping. First of all, this was not communicated clearly, and that lack of transparency can be extremely confusing for users. Such important details should be clearly presented on the website. To say that this was “properly disclosed” just because it was hidden in vague wording on a FAQ page feels like a cheap excuse — and Virtual is not a small-time launchpad that can afford such sloppy handling. 3️⃣ The term “open market purchase” is also highly ambiguous. When I read that section in the FAQ, I interpreted “open market” to mean buying tokens after the pool is created, via actual trading. However, what seems to be happening is that unallocated tokens are bought before the pool launch, at the same price as the public sale, and then the liquidity is injected differently. That does not seem like an “open market” purchase at all. I would like a clear explanation of what exactly constitutes an “open market” purchase in this context. 4️⃣ Lastly, what are the criteria for choosing which projects receive different liquidity treatment? The official post states that these actions “are not an endorsement of any specific project or token.” Then on what basis are certain projects selected to receive significantly more liquidity support? We need clearer answers to fully resolve these concerns and misunderstandings. @miratisu_ps @ethermage @everythingempty @virtuals_io @VaderResearch
to address your concerns, 1. Virtuals or Project themselves can sponsor some $virtual to be injected to LP to improve the sniping problems. Hence you can see on the page you screenshot, we put “Minimum FDV at Launch” cause it is decided by project/virtual. we intend to have this pot available for anyone to sponsor the LP but this is in pipeline. Projects are made aware of the sponsorship. For more info, can refer here whitepaper.virtuals.io/about… 2. With the sponsorship of LP, we get additional agent tokens, we will then airdrop all of them to virtual stakers, which is the part you see the usage of “Gaslight airdrop” contract. This comes with a condition. for more visit our website here app.virtuals.io/dashboard Happy Trading!
1
1
4
1,159
버추얼 재단에서 영문 포스트에 답변을 달아줬습니다. 답변에 너무 실망스럽습니다. 1️⃣ FDV를 높이는 유동성 공급은 스나이핑 문제를 막는데 전혀 도움되지 않습니다. 첫번째 이미지는 @solacelaunch $SOLACE 풀 생성 이후 거래 내역입니다. Pool 생성은 30,871,891 블록에서 진행되었고 동일 블록과 다음 블록의 스나이핑 Tx로 매수에 사용된 $VIRTUAL 은 다음과 같습니다. 🔫 30,871,891 블록 : 250,333 $VIRTUAL (약 $568K) 🔫 30,871,892 블록: 11,833 $VIRTUAL (약 $32K) 두 블록동안 약 $600K 에 해당하는 스나이핑이 발생했습니다. 원화로는 8억원이 넘는 금액입니다. (자세한 내용은 첫번째 이미지를 참고하세요.) $SOLACE 에서 이 메커니즘이 스나이핑 문제를 해결할 수 없음을 확인했을텐데, @erm_labs @siya_ai_ @oracle_opz 에서 동일한 메커니즘을 쓴 것에 대해 이해할 수 없습니다. 이 메커니즘이 스나이핑 문제를 막았다고 생각하면 버추얼 팀의 능력이 상당히 의심스럽습니다. 2️⃣웹사이트가 아닌 사람들이 잘 참고하지 않는 FAQ 페이지에 매우 구체적이지 않게 단서를 써뒀습니다. 두번째 이미지를 보면 재단의 선택하에 스나이핑 문제를 막기 위해 "open market" 에서 매수를 할 수 있다고 써있습니다. 우선, 공지가 정확하게 되지 않았기 때문에 사용자 입장에서는 매우큰 혼란을 느낄 수 있습니다. 웹사이트에 보다 정확한 안내가 필요하다고 생각합니다. 말장난에 가까운 표기로 충분히 공지했다고 하는 것은 작은 돈을 굴리는 런치패드가 아니기에 너무 아쉬운 행동입니다. 3️⃣ Open Market 에서 매수한다는 것이 명확하지도 않습니다. 제가 저 FAQ 문서를 읽었을 때 Open Market이라 하면 풀이 생성되고 난 이후에 거래를 통해 구매하는 것으로 이해됩니다. 풀 생성 이전에 Public Sale에 할당되지 않은 물량을 Public Sale과 동일한 가격에 구매하고 유동성을 다르게 넣는 것이 Open Market 에서의 매수로 생각되진 않습니다. Open Market 에서의 매수가 어떤 것을 의미하는지 정확하게 이해하고 싶습니다. 4️⃣ 마지막으로 유동성을 다르게 공급하는 프로젝트 선정 기준이 무엇입니까? "Are not an endorsement of any specific project or token" 라고 설명되어 있는데 그렇다면 어떤 기준으로 특정 프로젝트를 선정하고 유동성을 더 많이 공급해준 것입니까? 오해를 해소하려면 이에 대한 답변이 더 필요할 것 같습니다. @miratisu_ps @ethermage @everythingempty @virtuals_io @VaderResearch
to address your concerns, 1. Virtuals or Project themselves can sponsor some $virtual to be injected to LP to improve the sniping problems. Hence you can see on the page you screenshot, we put “Minimum FDV at Launch” cause it is decided by project/virtual. we intend to have this pot available for anyone to sponsor the LP but this is in pipeline. Projects are made aware of the sponsorship. For more info, can refer here whitepaper.virtuals.io/about… 2. With the sponsorship of LP, we get additional agent tokens, we will then airdrop all of them to virtual stakers, which is the part you see the usage of “Gaslight airdrop” contract. This comes with a condition. for more visit our website here app.virtuals.io/dashboard Happy Trading!
41
12
6
110
10,026