פיקם retweeted
激しく本質的な議論を見ました。すごい。
> たとえば必要なテストと AI レビューを通過した PR を人がコードを読まずにマージし、後から不具合が見つかったとします。
このとき開発責任者が「なぜ不具合を起こしたのか」と担当者の責任を問うなら、実際には人が読むことを求めているのと同じです。
コードを読まずにマージするために必要なこと zenn.dev/nrs/articles/c77738…
פיקם retweeted
何度も言っていますが日本は、国が反科学デマに負けて自国民の命を奪った「悪い見本」として論文によく出てきます(ツリー参照)。
日本人の平均的な教育レベルは総じて低くはないが、日本社会は悪意に対して脆弱であると私は思っています。
今回の論文から日本に言及した部分周辺を以下に抜粋。
-“ HPVワクチンの接種率向上を阻むもう一つの厄介な障害は、誤情報の拡散と世間の認識不足によって引き起こされるワクチン躊躇(接種控え)の増大である[58,59]。HPVワクチンの接種に対するためらいは、世界銀行が分類するすべての所得グループの国々に存在している[60,61,62]。2013年、世論の圧力の高まりを受け、日本政府は国のHPVワクチン接種プログラムの積極的勧奨を一時停止した[63]。この決定はその後撤回され、2022年にHPVワクチンの積極的勧奨が再開されたが[64]、国のHPVワクチン接種プログラムの中断により、接種率の回復と接種を逃した世代へのキャッチアップ(救済措置)が行われなければ、2020年から2069年の間に防ぐことができたはずの死亡が最大で1万1,000人に上る可能性があると推定された[65]。HPVワクチン接種は、親や保護者の同意を必要とする15歳未満の小児および青少年を対象としているため、この抵抗感を克服し普遍的な接種を達成するには、親や保護者の信頼と関与を育むことが最も重要である[66]。スウェーデンは、HPVワクチン接種に関する世論をうまく導き、15歳までに女児の90%がHPVワクチンの接種を完了するというWHOの目標達成を国家的使命とした国の好例である[67]。強力な政治的コミットメントと包括的な予防戦略を通じて、同国はすでに集団レベルで浸潤性子宮頸がんのリスクを大幅に低減させたことを示している[68]。
集団レベルでの子宮頸がん罹患率に対するワクチン接種の恩恵が完全な形で現れるまでには、まだ数年から数十年を要する可能性がある[9,69]。検診を通じた二次予防は疾患の抑制を維持するための重要な架け橋としての役割を果たし、同様に、化学療法、手術、放射線療法を通じた効果的かつタイムリーな治療も、若年死亡を減らす上で依然として極めて重要である[70]。2050年までに子宮頸がんの罹患者数が100万人を突破すると予測される中、リスクにさらされる女性人口が増加する状況下で、検診と治療の「70〜90の目標」を維持し続けることの実現可能性は未知数である。多くの低・中所得国(LMIC)における現在の医療システムのキャパシティや利用可能な技術では、急増する需要に耐えられない可能性が高い[71]。そのため、創造的で拡張性の高い(スケーラブルな)解決策を遅らせてはならない[70,72]”-
検診と(標準)治療の重要性も言及されている。これもよく「検診はいらない」「標準治療じゃだめ」といったデマの攻撃対象にされますね。
海外にもトンデモは多いですが、反ワクチンデマやトンデモ治療で稼ぐ医師の免許が剥奪されたり、マスコミが話題性よりも事実や公益性を重視したり、政府が有害なデマと戦ったりします。日本には実効的なレベルでそれがありません。
トンデモほど注目を集め稼げる時代になって悪化の一途をたどるばかり...
【子宮頸がん死50年に4割増 米大学】
news.yahoo.co.jp/pickup/6601…
AIを死ぬほど使いつつも「技術力意味あるよ!」「人間の理解意味あります!」と思ってるな。
望むことを実現するためには、望みを理解しなくてはいけないから。私達の場合、そのために技術の理解が必要になる。コードを書かなくなってもね。
Replying to @syobon_hinata
何よりも「技術力意味ないよ〜」と「人間の理解意味ないよ〜」の雰囲気がどんどん広がりつつあるのが一番キツい 手で作った工芸品には付加価値があるかもしれないが手で作ったソフトウェアにそんなものはないし
these "anti colonial" maps always piss me off because 90% of these fake countries would be completey ungovernable on their own. how is a city state in the congo jungle supposed to function in the modern day. european straight borders are a problem but this is too much
まじで何を評価しているんだこれ?
人間の被験者にやらせても同じことが起きるのでは?
Video tampering can mislead every frontier model we tested into harmful actions, including a 100% attempt rate on stabbing a baby doll, producing toxic gas, and pouring water into a toaster.
We're presenting at CoRL Late Breaking Results next week.
🧵 You Can't See Everything: Perceptual Attacks on Embodied AI
פיקם retweeted
Lean 4は、実際にはどのような仕組みで動いているのでしょうか?
その根底にある考え方は、驚くほどシンプルです。
「命題は型であり、証明はプログラム。そして、証明の検証は型チェックである。」
ある命題 P を証明したければ、型が P であるような項(term)を構築すればよいのです。定理証明器の仕事は、その項が本当に主張された型を持っているかを確認することです。
では、これは実際にはどのように実現されているのでしょうか?型チェッカーは、帰納法、等式、再帰、あるいは rw や simp のようなタクティクを、どのように扱っているのでしょうか?
今回、Rustで実装した最小限のLean 4風定理証明器 MiniLean4 と、その内部実装をゼロから解説する無料のインタラクティブな教材を公開しました。
learn.h5i.dev
この教材は、わずか5種類の項と8つの型付け規則から始まります。そこから少しずつ機能を追加し、実際に動作する証明チェッカーを構築していきます。
まず、型推論と型チェックを実装します。次に、簡約(reduction)と定義上の等価性(definitional equality)を導入します。これによって、カーネルは計算によって同じ結果になる式を等価なものとして認識できるようになります。
続いて、帰納型(inductive types)を実装します。 自然数から始めて、リスト、木構造、さらに一般的な帰納型の族(inductive families)へと拡張していきます。また、recursor(再帰子)を導出することで、再帰や数学的帰納法が内部的にどのように実現されているのかを理解します。
さらに、等式そのものも帰納型として実装し、少数の型付け規則と計算規則だけで、式の書き換え(rewriting)をどのように正当化できるのかを見ていきます。
最後に、タクティクエンジンを構築します。intro、apply、induction、rw といったタクティク自体を信頼する必要はありません。タクティクは証明項を構築するだけで、その正しさはカーネルが独立して検証します。
そのほかにも、宇宙レベル(universe levels)、代入、正規化、そして論理的な矛盾を避けるために型理論がどのように設計されているのかについても解説しています。
インタラクティブなデモも多数用意しました。実際のRust製カーネルをWebAssemblyにコンパイルしているため、ブラウザ上で直接証明を実行できます。
型付けの導出過程を確認したり、式が簡約される様子をステップごとに追ったり、タクティクによって証明状態がどのように変化するかを視覚的に確認したりできます。
このプロジェクトの目標は、定理証明を魔法のようなものではなく、普通のプログラミング言語の実装として理解できるようにすることです。
形式検証という言葉をよく聞くけど結局何をしているのか気になっている方、Lean 4を使ったことはあるけれど、by の裏側で何が起きているのか知りたい方、あるいは、型付け規則がなぜ形式検証の基盤になり得るのか興味がある方に、ぜひ読んでいただければと思います。
e-Bookはこちら!:learn.h5i.dev/
פיקם retweeted
Replying to @AltermattLukas
Just remember: only fools confuse accounting identities with causal mechanisms.
“Loans create deposits” is a description of how bank lending works, not merely an accounting identity.
“Spending creates income” describes a causal process, while sectoral balances impose accounting constraints.
And real resource constraints are not accounting identities at all.
Which of these claims do you actually dispute?
פיקם retweeted
Just remember:
1. Spending creates income.
2. Loans create deposits.
3. Taxes do not fund spending.
4. Government deficits create non-government financial surpluses.
5. Real resources, not money, constrain sovereign government spending.
פיקם retweeted
「現代物理学の基本定数c、G、h、kがいかに発見され、いかにして不偏定数になったか、原典を読み解くことによって正確に伝える。」
⇒太田浩一
『物理の事件簿 気分はエレメンタリー!』
共立出版 hanmoto.com/bd/isbn/97843200…
פיקם retweeted
東京デザインウィーク火災死亡事故から10年。ものを作って展示をする人たちは忘れてはいけないし、気をつけなければいけない。以前公開したチェックリストを再度共有します。
note.com/jun1chi/n/nf7c4aa57…
































