História - FFLCH USP Marxista-Leninista, militante da @ujcbr e @pcbrnacional e RD do CoCEX
Joined November 2022
- Tweets2.8K
- Following402
- Followers215
- Likes16.4K
Pinned Tweet
(Agora como post) Eu milito a basicamente 2 anos mas conheço a UJC faz 4. Meu primeiro contato foi em um acampamento do MST onde militantes estavam ajudando na construção de um filtro de água. Depois do racha e tudo entrei no PCBR e na UJC. Me organizar me deu um +
Borges da UJC 🚩☭ retweeted
Assistir star wars por edit do tiktok trouxe danos irreparáveis pro fandom junto do revisionismo das prequels
Borges da UJC 🚩☭ retweeted
fucking ditadura do proletariado champs motherfucking hegemonia proletária
Borges da UJC 🚩☭ retweeted
Essa distinção entre propriedade individual e privada é uma distinção incorreta que os marxistas fazem. É uma tentativa vulgar de explicar algo que em Marx é bem mais profundo. Você está caindo em vários erros básicos em relação a Marx
Várias objeções são bem óbvias: um trabalhador consegue comprar hoje em dia (e na época de Marx) meios de produção. Marx até fala desse fenômeno na seção do Salário por peça.
1) Individual não se contrapõe a privado em Marx, mas sim a coletivo. Individual se refere ao modo do uso ou apropriação. Se formos acampar, um membro de nosso grupo pode levar comida da casa dele para nós comermos. A nossa apropriação da comida foi coletiva, mas a propriedade da comunica é ainda daquele membro, é privada. Por isso Marx fala em apropriação individual e coletiva ou social combinado com a relação de propriedade. E isso será importante para explicar o capitalista acionista e sua propriedade (abaixo explicarei).
Devemos ter em mente essa distinção:
A) Propriedade → privada vs. social/comum
B) Apropriação → individual vs. coletiva
2) A propriedade privada é um tipo de propriedade que se refere a posso, porém a propriedade privada é uma relação jurídica baseada ou fundamentada numa relação extrajurídica. E isso é importante, pois toda propriedade junta dois itens: fundamento formal + fundamento real.
A) Propriedade privada do proletário → propriedade privada fundada no trabalho
B) Propriedade privada do capitalista → propriedade privada fundada na exploração ou trabalho alheio
3) Portanto, é preciso entender que a apropriação individual é compatível tanto com a propriedade privada quanto com a coletiva. Por isso que Marx diz: "De modo nenhum queremos abolir esta apropriação pessoal dos produtos de trabalho para a nova geração da vida imediata — uma apropriação que não deixa nenhum provento líquido capaz de conferir poder sobre trabalho alheio. Queremos suprimir apenas o carácter miserável desta apropriação, em que o operário só vive para multiplicar o capital, só vive na medida em que o exige o interesse da classe dominante" (O Manifesto Comunista, sec. II. Proletários e Comunistas)
4) Marx até crítica o capitalismo como tendo um modo de apropriação especifico não compatível com a apropriação pessoal: "A ciência não custa ao capitalista absolutamente “nada”, o que não o impede de explorá-la. A ciência “alheia” é incorporada ao capital como trabalho alheio, mas a apropriação “capitalista” e a apropriação “pessoal”, seja da ciência ou da riqueza material, são coisas totalmente díspares (O Capital vol. 1, cap. 13, seção 2, primeira nota de rodapé)
5) Em O Capital (vol. 1, cap. 24, penúltimo parágrafo), Marx afirma que o capitalismo com a mesma necessidade de um processo natural produz a sua negação, que, por sua vez, é a negação da negação. Nesse mesmo parágrafo Marx afirma que a propriedade privada capitalista é a negação da propriedade privada fundiária feudal, ele nega a propriedade do trabalhador feudal que era baseada em trabalho e põe a dele. Porém, a propriedade privada capitalista ao ser negada reestabelece a antiga forma de propriedade só que com os ganhos dessa era, ela reestabelece a propriedade fundada no trabalho.
6) Agora a figura fica mais rica. O feudalismo tinha uma propriedade privada também e era fundada no trabalho, mas ainda se diferia por ser propriedade fundiária, isto é, garantida ao trabalhador. Porém, Marx reconhece que existem propriedades fundiárias baseadas no trabalho que são propriedades comuns, esse é o caso da Rússia como ele expõe na carta a Vera Zasulich (8 de março de 1881) e em outras cartas com os revolucionários russos. Isso significa que podemos pensar um número muito maior de propriedades:
A) Propriedade privada fundiária baseada no trabalho
B) Propriedade privada capitalista baseada na exploração
C) Propriedade privada proletária baseada no trabalho
D) Propriedade comum feudal baseada no trabalho
E) Propriedade comum comunista baseada no trabalho
Etc.
7) A propriedade privada do trabalhador é sempre individual, não atoa ele chama de propriedade individual na maioria das vezes. Ele se apropria individualmente através de seu trabalho. A do capitalista não é assim necessariamente. A propriedade privada dos meios de produção pode constituir uma apropriação coletiva na medida em que os meios de produção são por si só algo social. Em O Capital, Marx contrapõe privado e social, especialmente no capítulo um quando ele fala de "produtores privados" e "trabalho privado". No capitalismo o trabalho privado se reflete no trabalho social e o produtor privado tem sua relação com os outros produtores apenas pelo mercado. E isso é importante para mostrar o ponto a seguir: a propriedade comum dos meios de produção é uma propriedade social baseada no trabalho. É importante que o capitalista quebre essa relação do privado com o social para que certas determinações se ponham, como, por exemplo, o tempo de trabalho socialmente necessário como medida imanente do valor. Isso difere do trabalho no feudalismo, onde a medida do valor é o tempo de trabalho individual, isto é, do produtor privado; como Santo Tomás nota perfeitamente em seus comentários a Ética de Aristóteles, onde ele percebe até a natureza da relação entre esses produtores privados (Comentários a Ética n. 979-982)
8) O caso do capitalista acionista deixa a coisa mais complexa. O capitalista acionista, por meio da sociedade de ações suprassume o estado do capital como propriedade privada dentro dos limites do modo de produção capitalista (O Capital vol. 3, cap. 27, item III, sub-item 3 na lista). A sociedade de ações permitem aos capitalistas terem uma forma de propriedade bizarra onde compartilham o capital entre si e essa suprassunção cria uma "nova aristocracia financeira, uma nova classe de parasitas sob a forma de projetistas, fundadores e diretores meramente nominais" (O capital, vol. 3, cap. 27, um pouco mais abaixo). O capitalista acionista, diferente do capitalista clássico, não depende unicamente de uma forma de capital e consegue acumular muito mais. Na sociedade de ações há uma apropriação capitalista de todos os membros delas
Socialistas usam aquela clássica MENTIRA: propriedade pessoal x propriedade privada
Pra dizer que os vagabundos não roubariam seu carro nem sua casa porque essas são propriedades pessoais e não privadas. (e eles estão somente interessados nos capitalistas malvadões)
Eu vou REFUTAR essa merda usando a PROPRIA DEFINIÇÃO DELES e SUAS CONSEQUENCIAS LOGICAS. (e inclusive prevendo a semântica freestyle desses demônios porque é muito fácil quando se sabe a natureza deles)
É muito simples.
Propriedade privada: propriedade privada dos meios de produção.
Propriedade pessoal: propriedade de uso pessoal, casa, carro, celular.
PRIMEIRA PARTE:
(MARIA, DONA DE UMA LOJA DE BOLOS.)
Tudo é propriedade privada dos meios de produção, desde uma colher até um carro. Uma colher pode ser usada por uma confeiteira para fazer um bolo. Essa colher é propriedade privada dos meios de produção, é algo que maria usa para produzir o bolo que será vendido na loja dela.
Mesma coisa vale para qualquer outra coisa que é usada para produzir algo. Inclusive um carro do uber, uma moto dos motoboy, um pincel de um artista, o computador de um programador e até o próprio corpo de uma acompanhante, ou um sensei de luta corporal.
Perceba que várias dessas coisas podem ser usadas tanto para produzir riqueza quanto para uso pessoal. O uber pode viajar com a familia usando seu carro e usar o mesmo carro para trabalhar. A mulher pode comer uma sobremesa com a colher e usar a mesma colher para trabalhar.
(Só aqui ja refutaria COMPLETAMENTE o socialista vagabundo. Mas o socialista vai usar a FAMOSA semântica freestyle pra MUDAR AO VIVO a definição de propriedade privada dos meios de produção, esperando que você não pegue ele no pulo, usando de todo seu mal caratismo e cinismo)
(Socialista; NA VERDADE a definição de propriedade privada dos meios de produção é somente para empresas)
Refutação simples: uma pessoa pode ser uma empresa. Um desenvolvedor de jogos pode fazer todo o processo dele usando um único computador e será o dono dos meios de produção.)
(Socialista de novo muda a definição ao vivo porque é um demônio mentiroso e precisa ser exorcizado. Socialistas que ainda possuem humanidade, nesse nível, já teriam se arrependido de acreditar nessa ideologia demoniaca.)
(Socialista: na verdade a definição de propriedade privada dos meios de produção é aquela empresa que possui mais de um funcionário)
Refutação simples:
Vamos pegar o exemplo da maria. Maria tem dois funcionários, um atendente e um cozinheiro que ajuda ela a fazer os bolos para vender na confeitaria. Maria agora terá sua empresa socializada pelo estado por ter dois funcionários (ou somente um, se o vagabundo socialista decidir mudar a definição pra mínimo 1)
Então o que vocÊ tá me dizendo é que todas as empresas acima de 1 funcionário serão socializadas pelos socialistas? Se sim, parabéns, você acaba de socializar 99.9% das empresas do brasil.
(Socialista vai mudar de novo a definição: "Mas na verdade é somente para grandes empresas com maquinario grande, fábricas, etc, pórque novamente, não tem carater nenhum e acha que semantica freestyle vai passar despercebido)
Vamos pegar o exemplo da maria: Maria vende bolos tão gostosos que agora conseguiu escalar seu negócio e abriu franquias. Agora maria tem 100 funcionários divididos em 10 franquias ao redor de Saint Catherine.
Pergunte ao socialista quem vai decidir qual o tamanho exato das empresas e a quantidade de funcionários exato que define quando uma propriedade deixa de ser pessoal e passa a ser propriedade privada dos meios de produção. Ele não vai conseguir responder honestamente porque a lógica trava lá no começo: não existe distinção. Propriedade privada é propriedade privada e acabou, mas como ele é um demonio mentiroso, vai continuar mentindo e usando semantica freestyle.
Perceba que qualquer quantidade de funcionários e qualquer quantidade de fábricas pode ser a definição de propriedade privada dos meios de produção. Tudo depende de quem vai decidir isso, nesse caso, é o estado socialista que quer que você acredite que ele não vai atrás de você. Desde as multinacionais como a BYD no nordeste até a pequena loja da dona maria.
Então o socialista muda de novo a definição: Na verdade, é somente para gigantes fábricas com maquinários ultracomplexos e mil funcionários.
Então a refutação é mais simples ainda: PARABÉNS socialista. O estado vai fazer como? Passar uma lei? Decidir na canetada? Ou usar da força pra arbitrariamente destituir donos de empresas?
Usar da força arbitrariamente é ditadura. Só em ditaduras que a lei não é seguida.
Passar leis significa que agora TODAS as empresas vão ter o incentivo econômico MAIS FORTE DO MUNDO: manter a organização da empresa ABAIXO DO LIMITE DE SOCIALIZAÇÃO. Exemplo: Com 1000 funcionários vira propriedade privada dos meios de produção e precisa ser socializado: As empresas vão demitir em massa ou vão falir e as novas vão se manter abaixo do limite. Se esse limite baixar, a mesma coisa acontece de novo, só que numa escala maior porque a quantidade de empresas menores é muito maior do que a quantidade de empresas gigantes.
E isso vai acontecer e vai parar quando? Pergunte para o demônio socialista, ele não vai saber te responder, mas eu te respondo: Vai continuar acontecendo. O estado vai mudando a definição, começa pelos gigantes, vai socializando, depois os grandes, depois os médios, depois os pequenos, até chegar em VOCÊ.
Percebe que não importa se a propriedade privada dos meios de produção é uma simples colher ou uma fabrica gigante complexa? Basta que o detentor da lei mude a definição de propriedade privada dos meios de produção (ou a definição de propriedade pessoal) e seu carro, sua casa, tudo que você possui passa a ser propriedade privada dos meios de produção.
Ou seja, no final das contas essa distinção ou cria limites econômicos CLAROS que gargalam a economia do país, o que vai forçar o estado a recuar ou a passar leis PROIBINDO essas alterações nas empresas, o que vai fazer as pessoas pararem de investir e criar empresas, vai acarretar em demissões em massa, fuga de capital, ai o estado vai criar mais leis proibindo fuga de capital e demissões em massa, quem não conseguir sair a tempo vai ser socializado, mas a produtividade do país vai ficar destruída no processo.
Então sim. Eles vão atrás das suas coisas. E eles vão fazer isso aos poucos, começando pelas grandes empresas, destruindo riqueza e repetindo o processo até chegar em você. E durante esse processo satânico você vai ver:
Preços subindo
Riqueza sendo destruida
desemprego em massa
inflação brutal
desinvestimento no país e desconfiança no governo
dor, fome morte e miséria
censura pra evitar fuga de pessoas
Nunca se esqueça disso. O socialismo é a ideologia do mal, do demonio, da mentira.
Borges da UJC 🚩☭ retweeted
Um dos males da direita inteligentinha foi a popularização desse conceito esvaziado de "refutação", como se a presença de contradições dentro de um fenômeno fosse suficiente para instantaneamente destruí-lo. Reduzem realidade à lógica formal e ainda confundem teoria com empirismo
Borges da UJC 🚩☭ retweeted
🚨🔥 PARAGUAI EM CHAMAS: PROTESTOS NO CENTRO DE ASSUNÇÃO E EXIGEM A RENÚNCIA DO DIREITISTA SANTIAGO PEÑA
A crise bancária se transformou em um terremoto político no Paraguai. Manifestantes começaram a se concentrar no centro de Assunção para exigir a saída do presidente Santiago Peña e clamar por seu impeachment após o colapso do Ueno Bank, que deixou milhões de clientes no meio da incerteza.
A renúncia do titular do Banco Central, as investigações contra diretores bancários e os questionamentos da oposição aprofundam a crise do Governo. O escândalo financeiro já chegou às ruas e a pressão sobre Peña cresce a cada hora.
Borges da UJC 🚩☭ retweeted
Financiamento e pressão política dos Estados Unidos da América marcaram a disputa eleitoral do Brasil.
Matéria do Jornal O Futuro: jornalofuturo.com.br/artigo/…
Que a polêmica ja ficou chata ficou, mas ai isso aqui é tirar as coisas de contexto legal kkkkk. De fato Engels e Lenin se consideravam social-democratas. Pena que Lênin vai romper com a II Internacional e com o que havia virado a social-democracia. E o KMT nem preciso comentar
Nem Ucrânia ou Rússia merecem apoio. Na Rússia a repressão a qualquer movimentação dos trabalhadores é brutal. Teve um concerto de esquerda que foi invadido pelo exército e extrema direita, espancaram geral e forçaram a cantar o hino enquanto gravavam. +
Isso é nivel de coisa que você esperaria ouvir de Israel. Os camaradas da RKSM(B) no site deles começaram a lançar boletins em ingles sobre a situação da Rússia, recomendo a leitura.
rksmb.org
Borges da UJC 🚩☭ retweeted
entrar na usp é de fato top humbling experiences pq quem diria que há dois anos atras eu tava quase assim da cabeça por causa de nota de corte
ai assim que vc pisa numa sala de aula vc percebe que ninguém da a mínima pro quanto vc tirou na desgraça da provinha da fuvest
Sobre todo burburinho sobre partido, militância, psol, jones: acho que de todas as partes é uma péssima discussão. Quem tá no PSOL está no PSOL e quem não está não está, sigamos sem causar dores de cabeça porque um não vai convencer o outro nem ngm com essa discussão
Dois extremos do debate sobre fascismo: fascismo só existiu na itália no passado ou fascismo = burguesia. Ainda tem os meios termos: tudo é fascismo; só italia foi fascista mas bolsonaro é tbm por algum motivo...
Precisamos melhorar bastante na análise sobre o fascismo.
Borges da UJC 🚩☭ retweeted
Lenin is now a CIA talking point
